Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-5221/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению прокурора Козульского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Козульского района Красноярского края, МБОУ "Чернореченская средняя общеобразовательная школа N 2 им. В.Д. Солонченко" о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации Козульского района Красноярского края Ковалева Е.В.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования прокурора Козульского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Козульского района Красноярского края, МБОУ "Чернореченская СОШ N 2 им. В.Д. Солонченко" о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Обязать администрацию Козульского района Красноярского края профинансировать расходы по проведению обследования технического состояния здания МБОУ "Чернореченская СОШ N 2 им. В.Д. Солонченко", расположенного по адресу: Красноярский край, Козульский район, п.г.т. Новочернореченский, ул. Кооперативная, д.30, в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать МБОУ "Чернореченская СОШ N 2 им. В.Д. Солонченко" провести обследование технического состояния здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Козульский район, п.г.т. Новочернореченский, ул. Кооперативная, д.30, путем заключения договора со специализированной организацией в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Козульского района Красноярского края с учетом уточнений обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации Козульского района Красноярского края, МБОУ "Чернореченская средняя общеобразовательная школа N 2 им. В.Д. Солонченко" о признании незаконным бездействие администрации Козульского района - учредителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Чернореченская средняя общеобразовательная школа N 2 им. В.Д. Солонченко"; возложении на администрацию Козульского района Красноярского края - учредителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Чернореченская средняя общеобразовательная школа N 2 им. В.Д. Солонченко" обязанности выделить денежные средства, достаточные для проведения оценки соответствия здания школы; признании незаконным бездействие Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Чернореченская средняя общеобразовательная школа N 2 им. В.Д. Солонченко", выразившееся в непроведении оценки соответствия здания школы посредством осмотра и контрольной проверки путем заключения договора со специализированной организацией; возложении на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Чернореченская средняя общеобразовательная школа N 2 им. В.Д. Солонченко" обязанности по проведению оценки соответствия здания школы путем заключения договора со специализированной организацией.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Козульского района проведена проверка соблюдения требований законодательства, регламентирующего безопасность пребывания в образовательном учреждении, в ходе которой установлено, что эксплуатационный контроль здания должным образом не осуществляет, сроки по устранению неисправностей, периодичности осмотра элементов и помещений зданий и объектов не соблюдаются. Плановые осмотры технического состояния здания в целом, его систем и внешнего благоустройства, технического состояния отдельных конструкций помещений, элементов внешнего благоустройства школы проводятся формально. При весеннем и осеннем осмотре не уточняются объемы ремонтных работ по зданию. Порядок проведения плановых осмотров эксплуатируемого здания не разработан. Контрольные проверки и (или) мониторинг состояния оснований, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, не проводятся. Данные журнала учета (паспорт) технического состояния здания не соответствуют актам осмотра (весенний и осенний) 2018, 2019 г.г. Контроль за техническим состоянием здания школы осуществляет без использования современных средств технической диагностики. Указанные нарушения создают угрозу обветшания и утраты здания, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, что является недопустимым. Прокуратурой по результатам проверки внесено представление, в ответ на представление направлена информация о том, что нарушения частично устранены, однако до настоящего времени сведения об оценке соответствия здания и проведении осмотра и контрольной проверки состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения образовательного учреждения не предоставлены. В ответ на требование о повторном рассмотрении представления направлена информация о том, что в рамках устранения нарушений определена организация и стоимость для оценки соответствия здания, направлена заявка о выделении денежных средств, в ответ на заявку учредителем указано на отсутствие денежных средств на указанные цели. Ссылка образовательного учреждения и администрации района на отсутствие финансирования не может являться достаточным основанием для бездействия.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Козульского района Красноярского края Ковалев Е.В. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что основания для проведения обследования технического состояния здания отсутствуют, поскольку здание ежегодно ремонтируется, регулярно осматриваются контролирующими органами. Указывает, что нормы стандартов, указанные в решении суда носят рекомендательный характер.

В отзывах на апелляционную жалобу директор МБОУ СОШ N 2 Воронович Н.В. и начальник управления образования и опеки администрации Козульского района Красноярского края Овчаренко Л.П. поддерживают апелляционную жалобу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Козульского района Красноярского края Ирбеткин А.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч.2 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ч. 1 ст.4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, путем создания безопасных и благоприятных условий воспитания и обучения граждан. Целями государственной политики в интересах детей является содействие физическому, интеллектуальному, духовному и нравственному развитию детей, защиту их от фактов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, духовное и нравственное развитие.

Согласно ст.28 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 г. "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии со ст.9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в том числе, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Статьей 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся:

1) составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района;

3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района;11) организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Согласно ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с ч. ч. 6, 9 вышеуказанной статьи в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должен обеспечиваться эксплуатационный контроль зданий, сооружений лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений, под которым понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (ч.ч. 7, 8 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 3 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года N 312 (вместе с "ВСН 58-88 (р)), установлены требования к техническому обслуживанию зданий и объектов, которое должно включать работы по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации здания или объекта в целом и его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям и прилегающей территории.

Контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики.

Статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Пунктом 4.3 ГОСТ 31937-2011 установлено, что первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через 2 года после ввода их в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет.

Согласно п.4.4. ГОСТ 31937-2011 обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят также по истечении нормативных сроков эксплуатации зданий и сооружений; при обнаружении значительных дефектов, повреждений и деформаций в процессе технического обслуживания, осуществляемого собственником здания (сооружения); по инициативе собственника объекта.

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ 31937-2011 при обследовании технического состояния зданий и сооружений в зависимости от задач, поставленных в техническом задании на обследование, объектами исследования являются: фундаменты, стены, столбы; перекрытия и покрытия (в том числе балки, арки, фермы стропильные и подстропильные, плиты, прогоны), связевые конструкции, элементы жесткости; стыки и узлы, сопряжения конструкций между собой, способы их соединения и размеры площадок опирания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МБОУ "Чернореченская СОШ N 2 им. В.Д. Солонченко" является образовательным учреждением и осуществляет образовательную деятельность, что подтверждено Уставом. Распоряжением администрации Козульского района за МБОУ "Чернореченская СОШ N 2 им. В.Д. Солонченко" закреплено на праве оперативного управления нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Козульский район, п.г.т. Новочернореченский, ул. Кооперативная, д.30 (год постройки 1938).

Из технического паспорта здания школы МБОУ "Чернореченская СОШ N 2 им. В.Д. Солонченко" от 25.02.2004 г., следует, что сведения о состоянии здания в паспорте после его составления не отражены.

Из отзыва директора МБОУ "Чернореченская СОШ N 2 им. В.Д. Солонченко" следует, что в здании учреждения ежегодно производится текущий ремонт. Здание, а также строительные конструкции, системы инженерно-технического обеспечения, периодически осматриваются и проверяются.

Из представленного МБОУ "Чернореченская СОШ N 2 им. В.Д. Солонченко" письма адресованного в администрацию района следует, что на проведение оценки соответствие здания, осмотра и контрольной проверки состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения директор школы просит выделить денежные средства, в ответ на которое, администрация указывает на отсутствие денежных средств.

В ходе проведенной прокурором Козульского района проверки установлено, что МБОУ "Чернореченская СОШ N 2 им. В.Д. Солонченко" эксплуатационный контроль здания проводится без использования современных средств технической диагностики.

Данных, свидетельствующих об исполнении представления прокурора, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, установив, что выявленные нарушения требований законодательства не устранены, а также то, что именно на администрацию Козульского района, осуществляющую функции и полномочия учредителя и собственника муниципального бюджетного образовательного учреждения в силу закона возложена обязанность финансово обеспечивать мероприятия по производству обследования технического состояния школы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований.

При этом судом первой инстанции с учетом обязанности финансирования мероприятий об обследованию технического состояния здания образовательного учреждения обоснованно на администрацию Козульского района Красноярского края возложена обязанность профинансировать расходы по проведению обследования технического состояния здания МБОУ "Чернореченская СОШ N 2 им. В.Д. Солонченко", расположенного по адресу: Красноярский край, Козульский район, п.г.т. Новочернореченский, ул. Кооперативная, д.30, в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, учтены нормы материального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о регулярном текущем ремонте здания и осмотрах контролирующими органами подлежат отклонению как необоснованные и голословные, поскольку не свидетельствуют о полном и объективном обследовании здания, не заменяют измерений и исследований с использованием специальных технических средств, проверки на соответствие техническим регламентам.

Доводы апелляционной жалобы о рекомендательном характере требований технических регламентов не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований и отмене правильного судебного акта, а также не могут служить основанием для несоблюдения органом местного самоуправления своей непосредственной обязанности, поскольку данное обстоятельство не освобождает административного ответчика от обязанности исполнения требований действующего законодательства, в том числе по устранению имеющихся нарушений законодательства и соблюдения прав неопределенного круга лиц, в том числе учителей и обучающихся детей, находящихся в здании школы.

Определяя сроки исполнения решения суда административными ответчиками в части возложенных на них обязанностей, суд первой инстанции обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, особенностей выявленных нарушений, потребностей образовательного процесса, необходимости финансирования для проведения ремонта, посчитав указанные сроки разумными и достаточными для исполнения решения суда, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Козульский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка