Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-5221/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Коряковой Н.С., Бачевской О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3302/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области к Раковой Валентине Алексеевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Раковой Валентины Алексеевны

на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия

установила:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - МИФНС России N 24 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Раковой В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 458 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 рублей 90 копеек, задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 18 889 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 284 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Ракова В.А. являлась в 2018 году собственником квартиры и транспортного средства. Административным ответчиком обязанность по уплате налогов в установленный законом срок надлежащим образом не исполнена, что послужило основанием для начисления пени на недоимку по налогам, направлению требования об уплате налогов N 8564 от 13 февраля 2019 года с установлением срока его исполнения до 07 апреля 2020 года. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2020 года требования административного истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Ракова В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. Полагает, судом нарушены нормы процессуального права. Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в связи с чем она заявляла ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в ее отсутствие, в связи с чем не было возможности реализовать принадлежащие ей процессуальные права. Кроме того, указывает на то, что она уплатила задолженность за данный налоговый период, о чем имеется квитанция, которую в суд представить не могла в связи с лишением ее права на защиту.

В возражениях по доводам жалобы административный истец просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь, что платеж в налоговый орган не поступал в связи с указанием в платежном документе неверных реквизитов, в том числе ИНН получателя.

О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе административный истец МИФНС России N 24 по Свердловской области, административный ответчик Ракова В.А. извещены факсимильной связью, телефонограммой 02, 05 апреля 2021 года, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Таким образом, учитывая, что стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений по доводам апелляционной жалобы, принятые и приобщенные судебной коллегией в качестве новых доказательств: платежное поручение от 25 декабря 2020 года, карточки расчета с бюджетом, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок налогообложения имущества, транспортного налога на территории Российской Федерации регулируется соответственно главами 32, 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исчисление налога на имущество физических лиц, транспортного налога производится налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2018 году Ракова В.А. являлась собственником недвижимого имущества и транспортного средства.

За 2018 год ей исчислен налог на имущество физических лиц по объекту недвижимости, расположенному в городе Екатеринбурге, <адрес>, с кадастровым номером , в размере 458 рубль, а также транспортный налог по транспортному средству , государственный регистрационный знак , в размере 18889 рублей.

В установленный законом срок административным ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика заказной почтой направлено требование от 13 февраля 2020 года N 8564 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 458 рублей, транспортного налога в размере 18889 рублей, пени на недоимку по налогам.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены судебного приказа от 20 июля 2020 года N 2а-2023/2020 определением мирового судьи от 31 августа 2020 года - в суд с настоящим административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 24 по Свердловской области, суд первой инстанции, проверив правильность исчисления размера налогов, пени, порядок, процедуру принудительного взыскания, сроки на обращение в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налогов, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество, транспортного налога за спорный период, поскольку доказательств уплаты недоимки по налогам, а также пени, административным ответчиком представлено не было.

При этом доводы жалобы административного ответчика об уплате задолженности по налогам за 2018 год в период рассмотрения спора подлежат отклонениию, так как платежное поручение от 25 декабря 2020 года от плательщика Шадриной Г.В. не свидетельствует об этом, поскольку реквизиты платежа (КБК, ИНН получателя) неверные, непоступление платежа подтверждается карточками расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, при наличии заявленного ходатайства об отложении судебного заседания в связи введением на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и установленными ограничениями ввиду ее возраста, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности данных доводов, поскольку в силу положений статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд обоснованно принял решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, данного дела, не относящегося к категории безотлагательных, в отсутствии административного ответчика по результатам рассмотрения заявленного ходатайства.

Кроме того, Указом Губернатора Свердловской области от 25 декабря 2020 года N 739-УГ были внесены изменения в части 1 и 2 пункта 10 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", которыми установлены исключения в режиме самоизоляции для жителей Свердловской области в возрасте 65 лет, в отношении лиц, являющихся участниками уголовного либо административного судопроизводства, следующих к месту участия в производимых в установленном законом порядке процессуальных действиях (на основании удостоверения, повестки, вызова органа следствия, дознания либо суда).

Вышеуказанные изменения вступили в законную силу 26 декабря 2020 года, соответственно оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика и отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом определены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Раковой Валентины Алексеевны - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи Н.С. Корякова

О.Д. Бачевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка