Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 33а-5217/2022

от 13 сентября 2022 года по делу N 33а-5217/2022

Судья: фио

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления фио о признании незаконным отказ в передаче кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В.С.Булычев обратился в суд с административным исковым заявлением к Верховному суду Российской Федерации о признании незаконным определение от 01.11.2021 г. об отказе в передаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Пресненского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В.С.Булычев не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Суд в соответствии с положениями части 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Из административного искового заявления следует, что В.С.Булычев не согласен с процессуальными действиями судьи Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении его кассационной жалобы.

Между тем жалоба на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения может быть подана лишь в рамках конкретного дела (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2009 N 16-Г09-22, Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2010 N 16-Г10-8).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 5 адрес конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

В соответствии со статьей 6.2 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закона РФ "О статусе судей в РФ") председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

В силу статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Отказывая в принятии административного искового заявления фио, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку содержит требования к судьям в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь ст. 311, ст.315, ст. 316 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Н.В.Рубцова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru