Дата принятия: 13 сентября 2022г.
Номер документа: 33а-5216/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2022 года Дело N 33а-5216/2022
от 13 сентября 2022 года по делу N 33а-5216/2022
Судья: фио
Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал N ма-867/2022 по частной жалобе Г.В.Котляра на определение Тверского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Г.В.Котляра к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Г.В.Котляр обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным.
Определением Тверского районного суда адрес от 20 июня 2022 года указанное заявление оставлено без движения, как поданное в нарушение статей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 22 июля 2022 года.
Г.В.Котляр не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, ссылаясь на то, что он указал основание административного иска- Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".
Суд в соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Суд, проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 23 апреля 2015 года N 778-О, от 27 июня 2017 года N 1382-О и др.).
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление Г.В.Котляра, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 125 КАС РФ.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
В настоящем административном исковом заявлении не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные нарушения требований, предъявляемых процессуальным законом к оформлению и содержанию административного искового заявления и его подаче, являются существенными, поскольку их наличие объективно препятствовало судье принять законное процессуальное решение о принятии административного иска к производству суда, до устранения данных недостатков непосредственно административным истцом; от оснований и доводов административного истца зависит вид судопроизводства, который применим в данном деле.
Указанные требования при подаче административного иска Г.В.Котляром соблюдены не были.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно оставил административный иск без движения.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену определения.
Руководствуясь статьей 311, статьей 315, статьей 316 КАС РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тверского районного суда адрес от 20 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru