Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-5216/2021

21 апреля 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Хакасия к Потапкиной Елене Петровне о взыскании задолженности по налогам

по частной жалобе Потапкиной Е.П.

на определение Шушенского районного суда Красноярского края от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

"Произвести замену стороны по административному делу N 2а-76/2021 с Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Хакасия на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия",

УСТАНОВИЛ:

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 20 января 2021 года удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС) России N 2 по Республике Хакасия. С Потапкиной Е.А. взысканы в пользу государства недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 663 рублей и пени - 38 рублей 30 копеек.

Управление Федеральной налоговой службы (УФНС) по Республике Хакасия обратилось в суд с заявлением о замене стороны по данному делу МИФНС России N 2 по Республике Хакасия на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

В обоснование своих требований сослалось на то, что в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от 16 июля 2020 года N ЕД -7 12/447@, приказом УФНС России по Республике Хакасия от 10 августа 2020 года N произведена реорганизация указанного налогового органа путем его присоединения к УФНС России по Республике Хакасия.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В своей частной жалобе Потапкина Е.П. просит указанный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм процессуального права. В рамках аргументации своей позиции указала на то, что о реорганизации административному истцу было известно до вынесения решения суда.

Представитель МИФНС России N 2 по Республике Хакасия - Лупанова Ж.В. направила в суд возражения на частную жалобу, полагая приведенные заявителем доводы необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой ин-станции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на опре-деления суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как усматривается из представленных материалов, на основании приказов Федеральной налоговой службы России от 16 июля 2020 года N ЕД -7 12/447@ и УФНС России по Республике Хакасия от 10 августа 2020 года N 02-50-03/067 произведена реорганизация МИФНС России N 2 по Республике Хакасия путем его присоединения к УФНС России по Республике Хакасия. Указанная процедура была завершена 23 ноября 2020 года (то есть после предъявления в суд административного иска о взыскании с Потапкиной Е.П. задолженности по налоговым платежам), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 122-127).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, а спорное административное или иное публичное правоотношение допускает правопреемство, суд производит замену этой стороны его правопреемником.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь упомянутой нормой права, учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующих о реальности выполнения реорганизационных мероприятий, пришел к обоснованному выводу о замене стороны по делу.

Тот факт, к которому апеллирует Потапкина Е.П., что присоединение было произведено до вынесения решения по настоящему делу, в соответствии со ст. 44 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 27 сентября 2016 года N 36, не может расцениваться в качестве препятствия для вступления в дело правопреемника реорганизованного юридического лица.

В связи с изложенным доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными.

При рассмотрении материала нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по результатам тщательного изучения материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шушенского районного суда Красноярского края от 23 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Потапкиной Е.П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н. Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка