Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 33а-5213/2022

от 13 сентября 2022 г. по делу N 33а-5213/2022

судья: фио

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело N 2а-365/2022 по частной жалобе административного истца фио на определение Тверского районного суда адрес от 28 января 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление фио к МВД России о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.Попов обратился в суд с административным исковым заявлением к ФНС России и МВД России об оспаривании решений, действий.

Определением Тверского районного суда адрес от 28 января 2022 года названное заявление возвращено заявителю в части к МВД России в связи с нарушением правил территориальной подсудности и невозможностью рассмотрения требования совместно с требованиями ФНС России.

В частной жалобе Г.В.Попов ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая административный иск, суд исходил из того, что требования к ФНС России и МВД России являются разнородными, процессуальное соучастие не допускается, так как у ФНС России и МВД России отсутствуют общие, однородные права и обязанности, которые имели бы одно основание. МВД России не находится на адрес районного суда.

С таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Из административного иска следует, что ФНС России отказано Г.В.Попову в удовлетворении жалобы в перерасчете начисленных и начисляемых налогов на несуществующее имущество. При этом возбуждено несколько уголовных дел по похищению имущества, которое является объектами налогообложения, наложен арест. Сведений об аресте у ФНС России не имеется. Он снят с регистрационного учета по месту жительства, однако сведения об этом не были зафиксированы УМВД России по адрес. В связи с чем Межрайонная инспекция ФНС России N 3 адрес направляла налоговые уведомления по адресу, с которого снят с регистрационного учета. Ввиду бездействия МВД России на него возложена ответственность по оплате налогов на имущество.

Как указывал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.01.2018 N 64-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав статьями 182, 185, 210, 216, 295 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьями 38 и 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно статье 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Административное судопроизводство направлено на то чтобы лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, было предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица.

В данном случае рассмотрение административного искового заявления к МВД России и ФНС России может привести к подробному исследованию предмета и оснований иска, принятию решения на основании всестороннего рассмотрения обстоятельств дела.

При таком положении возвращение административного иска повлекло бы нарушение права фио на судебную защиту, поэтому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда адрес от 28 января 2022 года отменить, а материалы направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Судья Н.В.Рубцова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru