Дата принятия: 13 сентября 2022г.
Номер документа: 33а-5212/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2022 года Дело N 33а-5212/2022
от 13 сентября 2022 г. по делу N 33а- 5212/2022
Судья: фио
Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело N ма-861а/2022 по частной жалобе фио на определение Тверского районного суда адрес от 10 июня 2022 года, которым возвращен административный иск фио к Департаменту городского имущества адрес, Правительству адрес о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Н.И.Седов обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, Правительству адрес о признании незаконным решение Департамента адрес о возложении обязанности по обеспечению благоустроенным жилым помещением на ликвидированное ведомственное учреждение и иных родственников.
Определением Тверского районного суда адрес от 10 июня 2022 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью указанного спора районному суду.
В частной жалобе Н.И.Седов ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Суд в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Н.И.Седов в административном исковом заявлении оспаривает решение Департамента городского имущества адрес, при этом Департамент не находит на адрес районного суда адрес. Требования к Правительству адрес Н.И.Седовым не заявлены. Н.И.Седов не проживает на территории, подсудной Тверскому районному суд адрес.
При таких данных, суд находит правильным вывод судьи о неподсудности дела данному суду.
С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено.
Н.И.Седов вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с административным исковым заявлением в соответствии с соблюдением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 128, 313, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тверского районного суда адрес от 10 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Н.В.Рубцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
