Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-5212/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" на определение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2021 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Соловьевой О.В. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственность "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" (далее- ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ", Общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Соловьевой О.В. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ". В частной жалобе просит его отменить.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует статей 125,126 КАС РФ, а именно: административным истцом не представлены как доказательства подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии административного иска и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (в том числе на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте такого лица), так и не представлены в суд копии административного искового заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков.

Полагаю возможным согласиться с данным выводом судьи.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В соответствии частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом (часть 7).

На основании части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ).

К материалам административного искового заявления не приложена его копия для административного ответчика, а также документы, подтверждающие вручение или направление административному ответчику копии административного искового заявления и приложений к нему.

С учетом установленных обстоятельств, соглашаюсь с выводом судьи районного суда о необходимости оставления поданного административного иска без движения.

Поскольку судьей не было допущено неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют представленным материалам, не нахожу оснований для удовлетворения требований частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" - без удовлетворения.

Судья И.Б.Балашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка