Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-5212/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-42 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю к Ноздрачеву Александру Владимировичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Ноздрачева А.В.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление начальника ФКУ ИК-42 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Установить в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы 1 марта 2021 года Ноздрачева Александра Владимировича административный надзор на срок восемь лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, в течение которого обязать Ноздрачева А.В. два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении заявления в остальной части начальнику исправительного учреждения отказать."

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Врио. начальника ФКУ ИК-42 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Плохих П.Б. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что Ноздрачев А.В. осужден приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 06.06.2017 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима при опасном рецидиве преступлений. Начало срока - 06.06.2017 г., конец срока - 01.03.2021 г.

Врио. начальника ФКУ ИК-42 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю просил установить Ноздрачеву А.В. административный надзор на срок восемь лет с установлением административных ограничений: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ноздрачев А.В. просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение о снижении административного до трех лет с одной обязательной явкой в органы внутренних дел, поскольку судимость по приговору от 11.03.2010г. погасилась 09.08.2019 г., однако суд не учел этого.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Артюхова Е.В. просила оставить без изменения решение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Ноздрачев А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ходатайства о личном участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи исправительного учреждения не заявлял, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ РФ N 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Является обязательным установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.п.1 ч.2 ст. 4).

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, Ноздрачев А.В. осужден:

- 11.03.2010 г. Дудинским районным судом Красноярского края по п. "в" ч.2 ст. 163 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 01.07.2011 г. к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 09.08.2013г. по отбытии срока;

- 06.06.2017 г. Дудинским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 30 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбытия наказания Ноздрачеву А.В. исчислен с 06.06.2017г., конец срока - 01.03.2021 г.

В соответствии с п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ судимость Ноздрачева А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, погашается через 8 лет после отбытия срока, то есть 28.02.2029 года.

По месту отбывания наказания Ноздрачев А.В. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, 13 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, из них 5 раз с объявлением выговора, 8 раз водворялся в штрафной изолятор.

07.12.2018 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.

В таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Ноздрачеву А.В., отбывавшему наказание за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, административного надзора на срок погашения судимости (8 лет) и установления административных ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое в соответствии с п.п.1 ч.2 ст.4 данного федерального закона является обязательным.

Суд первой инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца об установлении Ноздрачеву А.В. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 6 часов, поскольку данное требование административного иска не мотивировано.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, и обоснованно установил административный надзор.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018г. N 2146-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).

Судебная коллегия считает, что установление Ноздрачеву А.В. административного надзора будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ РФ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в частности, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод апелляционной жалобы о необходимости учета погашения судимости приговору от 11.03.2010г., как на основание к изменению решения признается несостоятельным, поскольку это обстоятельство не имеет юридического значения по административному делу.

Поскольку в приговоре Дудинского районного суда Красноярского края от 06.06.2017 г. в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен опасный рецидив преступлений, то срок административного надзора в силу п.2ч.2 ст. 3 ФЗ РФ N 64-ФЗ верно исчислен из срока погашения судимости за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, являющееся тяжким.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка