Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-5210/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Тришкина В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении Хомутецкого Андрея Александровича,

по апелляционной жалобе административного истца Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 1 марта 2021 года, которым исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области удовлетворены.

В отношении Хомутецкого Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 03 (три) года - по 17 мая 2024 года.

В отношении Хомутецкого Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период срока административного надзора установлены административные ограничения в виде:

обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов.

В удовлетворении административных исковых требований об установлении Хомутецкому Андрею Александровичу административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации свыше двух раз в месяц - отказано.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области) обратилось в суд с административным иском к Хомутецкому А.А. об установлении административного надзора, мотивируя требования тем, что Хомутецкий А.А. отбывает наказание по приговору Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 18 июля 2019 года, которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока - 17 мая 2021 года. Вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал; за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 4 взыскания, 2 поощрения. 22 декабря 2020 года Хомутецкий А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обращаясь с административным иском, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области просит установить административный надзор в отношении Хомутецкого А.А. сроком на 3 года, а также установить административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит изменить решение суда, удовлетворив административные исковые требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Заслушав заключение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Тришкина В.Ю., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, проверив материалы дела, законность и обоснованность оспариваемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 18 июля 2019 года, которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбытия наказания по указанному приговору- 17 мая 2021 года.

Указанным приговором в действиях Хомутецкого А.А. признано наличие рецидива преступлений.

Из названного приговора следует, что Хомутецкий А.А. был ранее осужден приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2011 года (с учётом кассационного определения Волгоградского областного суда от 23 августа 2011 года) за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ к 05 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 30 декабря 2016 года по отбытии срока наказания.

Из характеристики осужденного Хомутецкого А.А. следует, что он ранее судим, отбывает наказание в ИК-9 с 31 октября 2019 года, в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. По прибытии в ИК-9 изменил свое поведение в лучшую сторону, не поддался влиянию осужденных отрицательной направленности поведения, был приобщен к общественно-полезному труду, трудился слесарем по обходу и обслуживанию тепловых путей ТК-9, к труду относится добросовестно, нареканий со стороны производственного персонала и администрации учреждения не имел; за добросовестный труд, примерное поведение и активное участие в жизни учреждения постановлением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 15 апреля 2020 года переведен из колонии строгого режима на участок колонии -поселения, где был трудоустроен на должность уборщика служебных помещений ИК-9. Первое время к труду и своим обязанностям относился добросовестно, далее поведение изменил в худшую сторону, мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, выводы из проводимых с ним бесед делает неправильные, программы психологической коррекции своей личности выполняет, в психологических тестах и тренингах участвует под контролем администрации исправительного учреждения, не оказывает содействия администрации в проведении культурно-массовых мероприятий с осужденными, к труду относится небрежно, требует постоянного контроля со стороны администрации за выполнением поставленных задач, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. 22 декабря 2020 года в 09 часов 45 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: в ходе отработки оперативной информации в результате досмотра сумки осужденного Хомутецкого А.А. в комнате хранения личных вещей повседневного использования осужденных в общежитии участка колонии поселения была обнаружена и изъята СИМ-карта сотового оператора "Tele 2", зарядное устройство к сотовому телефону "Iron". Своими действия осужденный Хомутецкий А.А. нарушил п.17 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить, пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренным перечнем (приложение N 1). 22 декабря 2020 года Хомутецкий А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (протокол N 149) за хранение запрещенных предметов (средств сотовой связи); не имеет твердых жизненных целей порвать с преступным прошлым и честно трудиться на свободе, не поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности поведения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области от 22 декабря 2020 года Хомутецкий А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора в отношении Хомутецкого А.А.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Хомутецкийм А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершения преступления при рецидиве преступлений, данных о его личности, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом в отношении Хомутецкого А.А. установлен административный надзор на срок три года.

Оснований для изменения установленного судом первой инстанции срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.

Установленные судом в отношении Хомутецкого А.А. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, а также с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и поведении в период отбывания наказания. Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона об административном надзоре.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учётом обстоятельств дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка