Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-5209/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Тертышной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тришкина В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Базаренко А. И. к председателю участковой избирательной комиссии N 904 Тракторозаводского района г.Волгограда Ярушкиной Елене Сергеевне, секретарю участковой избирательной комиссии N 904 Тракторозаводского района г.Волгограда Панферовой Ирине Петровне, заместителю председателя участковой избирательной комиссии N 904 Тракторозаводского района г.Волгограда Захаровой Елене Петровне о признании незаконными действий,

по апелляционной жалобе административного истца Базаренко А.И. на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 января 2021 года, которым

Базаренко А.И. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базаренко А.И. обратился в суд с административном иском к председателю участковой избирательной комиссии N 904 Тракторозаводского района г.Волгограда Ярушкиной Е.С., секретарю участковой избирательной комиссии N 904 Тракторозаводского района г.Волгограда Панферовой И.П., заместителю председателя участковой избирательной комиссии N 904 Тракторозаводского района г.Волгограда Захаровой Е.П. о признании незаконными действий, в обоснование требований указав, что при проведении 13 сентября 2020 года дополнительных выборов депутатов Волгоградской городской Думы VI созыва по одномандатному избирательному округу Тракторозаводский одномандатный избирательный округ N 1 Базаренко А.И. являлся членом избирательной комиссии N 904 Тракторозаводского района г. Волгограда с правом совещательного голоса (далее-УИК N 904, комиссия). Административные ответчики лишили его права знакомиться с документами, в том числе со списками избирателей, а также права удостовериться в правильности подсчета голосов по спискам избирателей, числа лиц, принявших участие в голосовании. Выявив нарушения и фальсификации итогового протокола истцом была написана жалоба в УИК N 904. Обращаясь с административным иском, Базаренко А.И. просил признать незаконными действия административных ответчиков, совершённые ими в период подсчета бюллетеней и подведения итогов голосования на избирательном участке N 904 на дополнительных выборах депутатов Волгоградской городской Думы VI созыва по одномандатному избирательному округу Тракторозаводский одномандатный избирательный округ N 1 13 сентября 2020 года по лишению права члена комиссии с правом совещательного голоса участковой избирательной комиссии N 904 Базаренко А.И. знакомиться с документами (списками участников голосования); порядка подсчета голосов и установленного законом порядка обработки итогов голосования, определения результатов голосования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административного искового заявления. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором, участвовавшим в деле, поданы возражения.

Базаренко А.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административные ответчики - председатель участковой избирательной комиссии N 904 Тракторозаводского района г.Волгограда Ярушкина Е.С., секретарь участковой избирательной комиссии N 904 Тракторозаводского района г.Волгограда Панферова И.П., заместитель председателя участковой избирательной комиссии N 904 Тракторозаводского района г.Волгограда Захарова Е.П., извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика -председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка N 904 Тракторозаводского района г.Волгограда Марченко Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Тришкина В.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с частями 2,4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 4 статьи 239 КАС РФ члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Полномочия члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса определены пунктом 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому член комиссии с правом совещательного голоса: а) заблаговременно извещается о заседаниях соответствующей комиссии; б) вправе выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования; в) вправе задавать другим участникам заседания комиссии вопросы в соответствии с повесткой дня и получать на них ответы по существу; г) вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий; д) вправе удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, участников референдума числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям, вариантам ответа на вопрос референдума; е) вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

Из указанной нормы следует, что круг решений, действий (бездействия) избирательной комиссии, которые могут быть оспорены членами избирательной комиссии, ограничен. Члены избирательной комиссии вправе оспаривать лишь те действия (бездействие) избирательной комиссии, которые связаны с реализацией его прав члена избирательной комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

По смыслу названной нормы закона необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, ее действия(бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Дзержинского района г.Волгограда N 117/454 от 22 июня 2020г. назначены дополнительные выборы депутатов Волгоградской городской Думы VI созыва по одномандатному избирательному округу N 1 Тракторозаводский.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Тракторозаводского района г.Волгограда N 15/63 от 31 мая 2018г. сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка N 904 со сроком полномочий пять лет (2018-2023г.г.), в состав которой были включены члены Захарова Е.П. и Панферова И.П.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Тракторозаводского района г.Волгограда N 35/133 от 9 августа 2019г. Ярушкина Е.С. назначена председателем избирательной комиссии избирательного участка N 904.

Кандидатом в депутаты Волгоградской городской Думы по Тракторозаводскому одномандатному избирательному округу N 1 зарегистрирован Купцов Д.И., которым в качестве члена участковой избирательной комиссии N 904 с правом совещательного голоса назначен Базаренко А.И.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 сентября 2020 года на избирательном участке N 904 проводились дополнительные выборы депутатов Волгоградской городской Думы VI созыва по одномандатному избирательному округу N 1 Тракторозаводский.

Обращаясь с настоящим административным иском, Базаренко А.И. ссылается на то, что при осуществлении возложенных на него полномочий при подсчете бюллетеней по итогам голосования ему не было предоставлено право знакомиться с документами, в том числе со списками избирателей, а также права удостовериться в правильности подсчета голосов по спискам избирателей, числа лиц, принявших участие в голосовании. В связи с чем им была подана жалоба в участковую избирательную комиссию N 904.

Однако, суд первой инстанции, допросив в качестве свидетелей: Мерк А.А. и Хомутецкую Е.С., принимавших непосредственное участие в проведении голосования и подсчете голосов избирателей, дав надлежащую оценку показаниями свидетеля Пономаревой Л.В., ссылаясь на положения статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и на положения статьи 60 Закона Волгоградской области от 6 декабря 2006 года N 1373-ОД "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области", принятого Волгоградской областной Думой 16 ноября 2006 года,в которых регламентирован порядок подсчета голосов избирателей, участников референдума и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией, пришел к выводу, что со стороны председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка N 904 Тракторозаводского района г. Волгограда Ярушкиной Е.С., заместителя председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка N 904 Тракторозаводского района г.Волгограда Захаровой Е.П. и секретаря участковой избирательной комиссии N 904 Тракторозаводского района г.Волгограда Панферовой И.П. не было установлено нарушений Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Закона Волгоградской области от 6декабря 2006 года N 1373-ОД "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области" в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.

Данный вывод суда судебная коллегия признает правильным.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона об основных гарантиях избирательных прав участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Как следует из материалов дела протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке N 904 по результатам подсчета голосов, является действительным, поскольку оформлен с соблюдением требований статьями 67 и 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав; подсчет голосов избирателей осуществлен открыто и гласно, с оглашением отметок, проставленных избирателями в избирательных бюллетенях; протокол об итогах голосования в увеличенной форме отражает последовательно все результаты подсчета бюллетеней и голосов избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Жалоб на нарушение процедуры подсчета голосов от других членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, помимо Базаренко А.И., и членов УИК с правом решающего голоса не поступало.

Из решения участковой избирательной комиссии N 904 от 14 сентября 2020 года о рассмотрении поданной 14 сентября 2020 года в 2 часа 5 минут жалобы Базаренко А.И., следует, что его жалоба была удовлетворена только в части признания бюллетеней, изъятых из сейф-пакета N 0074255, в количестве 6 штук, недействительными. В остальной части жалоба о нарушении порядка подсчета голосов и фальсификации итогового протокола оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела протокол подписан 14 сентября 2020 года в 2 часа 20 минут лицами, наделенными таким правом в соответствии с действующим законодательством.

На момент его подписания расхождений в количестве выданных и имеющихся при подсчете избирательных бюллетеней не выявлено.

Представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции административным истцом Базаренко А.И. в подтверждение своих доводов о нарушении порядка подсчета бюллетеней, копии протокола участковой избирательной комиссии N 904, сделанные им с помощью фотоаппарата в различные периоды времени 13 сентября 2020 года не являются допустимым доказательством по делу, поскольку невозможно достоверно подтвердить время и место их создания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Доказательства наличия бесспорных нарушений, которые бы исключали возможность установления действительной воли избирателей суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Базаренко А.И. в нарушение приведенной нормы закона не представлено доказательств того, что указанный порядок подсчета бюллетеней не был соблюден и были нарушены его права, как члена комиссии с правом совещательного голоса на ознакомление с документами (списками участников голосования).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть отнесены к обстоятельствам, служащим безусловным основаниям для отмены решения суда, предусмотренным статьей 310 КАС РФ.

Кроме того, все доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Фактически данные доводы основаны на переоценке доказательств по делу, не влияют на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Базаренко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка