Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 33а-5207/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Шулындиной С.А.,

судей Морозовой С.Г., Тумановой О.В.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3914/2022 (УИД 47RS0004-01-2021-015354-66) по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО4 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимову Тимуру Абдулкадыровичу, Всеволожскому РОСП, УФССП России по Ленинградской области об оспаривании постановления,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО3 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимову Т.А., Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, в котором, уточнив заявленные требования, просит:

- признать незаконным постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 30.11.2021 года по исполнительному производству N-ИП;

- приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Керимова Т.А. от 30.11.2021 г., вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 470 024 руб. 64 коп. (л.д. 3-9, 54-58).

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что является должником по возбужденному 12.09.2019 г. Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области исполнительному производству N-ИП, в рамках которого он обязан в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет технологическое строение с емкостью для дизельного топлива объемом 5 000 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровым N по адресу: <адрес> и с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.10.2019 г. изменен способ и порядок исполнения решения суда от 28.02.2018 г., взыскателю ФИО4 предоставлено право совершить действия по сносу технологического строения с емкостью для дизельного топлива объемом 5 000 куб. м., с последующим взысканием расходов с истца как должника по исполнительному производству.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимова Т.А. от 30 ноября 2021 года с истца в пользу Батуринского М.Ю. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 470 024 руб. 64 коп.

По мнению истца, указанное постановление противоречит ч. 4 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой снос строения или его отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж, или разрушение строения, а также уборку строительного мусора, в то время как судебным приставом-исполнителем взысканы расходы по проведению инженерных изысканий и созданию проекта сноса технологического строения. Необходимость подготовки проекта организации работ по сносу строения в качестве самостоятельного документа отсутствовала, а потому должник не обязан возмещать понесенные взыскателем расходы. Кроме того, постановление противоречит требованиям Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных приказом ФССП России N 01-10 от 24.07.2013 г., согласно которых постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий выносится после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов и в мотивировочной части постановление должно содержать указание на документы, подтверждающие понесенные расходы. В рассматриваемом деле подобные документы судебному приставу-исполнителю не предоставлялись, что свидетельствует о незаконности постановления.

Определением от 16.12.2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области (л.д. 2).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года требования ФИО3 удовлетворены (л.д. 174-178).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО4 (взыскатель) ставит вопрос об отмене решения суда (л.д. 182-187).

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ФИО4 - адвокат ФИО13 поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представители административного истца ФИО3 - ФИО9 и ФИО10 находили решение суда правильным, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью 3 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно ч. 8 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок.

Получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что по смыслу части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции меры к уведомлению привлеченного в качестве ответчика УФССП России по Ленинградской области приняты один раз - 03.02.2022 г. путем извещения по электронной почте (л.д. 163).

В Отчете об извещении по электронной почте указан следующий результат извещения "Подтверждение прочтения отсутствует. Отправлено 03.02.2022" (л.д. 163).

Доказательств вручения УФССП России по Ленинградской области определений суда и иных документов, получение которых приравнивается к получению первого судебного извещения в соответствии с приведенными выше разъяснениями, в деле не имеется.

Отчет о направлении 03.02.2022 г. судебного извещения ответчику на электронный адрес: mail@r47.fssp.gov.ru без сведений о доставке и прочтении не является подтверждением получения судебного извещения в соответствии с приведенными выше разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 57.

На запрос судебной коллегии, УФССП России по Ленинградской области сообщило о неполучении извещения о судебном заседании, состоявшемся 15.03.2022 г., в котором дело рассмотрено по существу с вынесением решения.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение Всеволожского городского суда от 15 марта 2022 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, постановить решение в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2022 г.

(судья Кораблева Н.С.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка