Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5207/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N 33а-5207/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Лобановой Н.В.,
судей Калашниковой А.В., Роговой И.В.,
с участием прокурора Кокоянина А.Е.,
при секретаре Пукановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гладышева С.А. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об установлении административного надзора в отношении Гладышева С.А.
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гладышева С.А.
В обоснование заявленного требования указано, что Гладышев С.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления административного надзора. Просило установить Гладышеву С.А. административный надзор на срок до погашения судимости, а также определить ему на этот период административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 мая 2021 года в отношении Гладышева С.А. установлен административный надзор на срок <данные изъяты>, определены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. Срок административного надзора исчислен со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 2 декабря 2016 года.
С данным судебным постановлением не согласился административный ответчик Гладышев С.А. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, сократив срок административного надзора.
В обоснование жалобы ссылается на то, что за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, взысканий не имеет. Исходя из его поведения, неотбытая часть наказания заменена судом более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы. Полагает, изложенное свидетельствует о наличии оснований для снижения срока административного надзора.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы участвовавшая в деле прокурор Мигасюк А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладышева С.А. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, заслушав заключение прокурора Кокоянина А.Е., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Гладышев С.А. относится к числу лиц, в отношении которых в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" подлежит установлению административный надзор.
Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, предусмотрены частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в четвертом абзаце пункта 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.В силу пункта 5 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом такого административного ограничения как обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Количество явок в месяц для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (один раз в месяц), определено судом в допустимых пределах и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Устанавливая такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, суд правомерно принял во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, которое совершено административным ответчиком вне дома в ночное время, что подтверждается описательной частью приговора Коряжемского городского суда Архангельской области от 2 декабря 2016 года.
Судебная коллегия полагает, что установленные судом ограничения не являются произвольными, основаны на обстоятельствах совершения Гладышевым С.А. противоправных действий, как они установлены судебным постановлением, а также его поведении в период отбывания наказания в виде лишения свободы, характеризующих его личность сведения, и направлены на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
Срок административного надзора установлен судом в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом указанные положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" о сроке административного надзора носят императивный характер, в связи с чем такой срок не может быть изменен, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть принятого по делу судебного постановления в части указания на исчисление срока административного надзора в целях приведения ее в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 мая 2021 года изменить в части и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об установлении административного надзора в отношении Гладышева С.А. удовлетворить.
Установить в отношении Гладышева С.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - <данные изъяты>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.
Срок административного надзора исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 2 декабря 2016 года.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
