Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-5206/2021

г. Нижний Новгород 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Есыревой Е.В., Воронина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Маташина ФИО8 на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области к Маташину ФИО10 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установила:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Маташину А.Ю. о взыскании недоимки по налогам в размере [номер]., а именно: задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере [номер] руб. и пени в размере [номер]

В обосновании исковых требований налоговый орган указал, что Маташин А.Ю., в соответствии со ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности следующие транспортные средства:

- <данные изъяты> период владения 12/12, налоговая ставка 45.00, налоговая база - 160.00,

- <данные изъяты>, период владения 12/12, налоговая ставка 22.50, налоговая база - 100.00.

- <данные изъяты>, период владения 2/12, налоговая ставка 22.50, налоговая база - 75.00.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование. До настоящего времени задолженность, указанная в требовании об уплате недоимки и пени ответчиком не уплачена.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2021 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области удовлетворены в полном объеме.

Постановлено взыскать с Маташина Андрея Юрьевича, 12.04.1970 года рождения, уроженца пос. Правдинск Балахнинского района Горьковской области, проживающего по адресу: ФИО2 [адрес], в доход бюджета:

- транспортный налог с физических лиц в размере [номер] за налоговый период 2018 год на счет [номер], БИК: 042202001, Волго-Вятское ГУ Банка России, УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России N 5 по Нижегородской области), ИНН:5248015587, КБК: 18210604012021000110, ОКТМО: 22605101;

- пени за неуплату в установленный срок транспортного налога в размере 117,36 руб. на счет [номер], БИК: 042202001, Волго-Вятское ГУ Банка России, УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России N 5 по Нижегородской области), ИНН:5248015587, КБК: 18210604012022100110, ОКТМО: 22605101.

Взыскать с Маташина ФИО11, [дата] года рождения, уроженца [адрес], проживающего по адресу: ФИО2 [адрес], государственную пошлину в сумме [номер] руб. в федеральный бюджет.

В апелляционной жалобе Маташин А.Ю. ставит вопрос об отмене решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2021 года в части, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы ссылается на то, что у него отсутствуют обязательства по уплате транспортного налога за 2018 год за автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, в размере [номер] рублей, ввиду того, что он был уничтожен во время пожара, произошедшего 19.09.2016. в остальной части решение просит оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в 2018 года административный ответчик Маташин А.Ю. являлся собственником транспортных средств:

- <данные изъяты>, дата возникновения собственности 18.03.2009г., период владения 12/12, налоговая ставка 45.00, налоговая база - 160.00,

- <данные изъяты>, дата возникновения собственности 07.09.2007, период владения 12/12, налоговая ставка 22.50, налоговая база - 100.00.

- <данные изъяты>, дата возникновения собственности 06.07.2001, период владения 2/12, налоговая ставка 22.50, налоговая база - 75.00.

Правильность начисления налога судом проверена, расчет является математически правильным, данный расчет административным ответчиком Маташиным А.Ю. не оспаривается, альтернативного расчета суду не представлено.

Налоговым органом посредством почтовой связи в адрес Маташина А.Ю. было направлено уведомление N 25130740 от 10.07.2019 на уплату налога в срок до 02.12.2019, который своевременно уплачен не был.

В связи с неуплатой налога Маташину А.Ю. были начислены пени в размере [номер]

Поскольку административным ответчиком транспортный налог уплачен не был, налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в установленный законодательством срок было выставлено требование N 4977 от 04.02.2020 об уплате транспортного налога в сумме 9731 руб. и пени в сумме [номер] руб. со сроком уплаты до 03.04.2020, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Нижегородской области обратилась в адрес мирового судьи судебного участка N 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Балахнинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, который на основании письменных возражений Маташина А.Ю. был отменен 27 июля 2020 года.

Удовлетворяя требования налогового органа о взыскании с Маташина А.Ю. недоимки и пени по транспортному налогу за автомобиль <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога напрямую зависит от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД.

Поскольку транспортное средство <данные изъяты> было зарегистрировано за административным ответчиком, то оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, по мнению суда, не имелось.

Между тем при рассмотрении настоящего дела не принято во внимание следующее.

Довод жалобы о том, что уничтожение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер] во время пожара, произошедшего 19.09.2016, влечет прекращении его обязанности по уплате транспортного налога, заслуживает внимание.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 357 упомянутого выше кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, транспортное средство, зарегистрированное за Маташиным А.Ю. на праве собственности, - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер] в налоговый период 2018 года, физически не существовал: в автомобиле 19 сентября 2016 года произошел пожар в результате действий неустановленного лица, повлекший его повреждение, что следует из материала проверки КУСП N 7556 от 19.09.2016 г., материалов уголовного дела N 30924 по ч.2 ст.167 УК РФ, приостановленного 13.12.2016г. по п.1.ч.1 ст.208 УПК РФ.

Маташин А.Ю. поставил налоговый орган в известность об уничтожении указанного выше транспортного средства (л.д.36).

Названные выше фактические обстоятельства, подтвержденные административным ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами, и не опровергнутые налоговым органом свидетельствуют о том, что транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак [номер], зарегистрированное на праве собственности за Маташиным А.Ю., в 2018 году физически не существовало, следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий начисления транспортного налога.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Таким образом, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобиля в уполномоченном органе, вывод суда об обязанности административного ответчика уплатить транспортный налог за 2018 год за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер] а также пени является ошибочным, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения.

Расчет пени за автомобиль <данные изъяты>

13 дней просрочки по ставке 6,5%:7200,00 руб. х 13 дн./300 х 6,5% = 20,28 руб.;

50 дней просрочки по ставке 6,5%:7200,00 руб. х 50 дн./300 х 6,25% = 75,00 руб.;

Общая сумма пени за транспортное средство за 2018 год: 95,28 руб.

С учетом представленного налоговым органом расчета взыскиваемой суммы пени за 2018 год в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер] составляет 86,82 руб. = (95,28 - 8,46).

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Маташина А.Ю., судебная коллегия считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2018 год за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер] в размере [номер]. и пени в размере [номер]., и принять, в указанной части, новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2018 год за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер] в размере [номер]. и пени в размере [номер]., отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 07.12.2020 посредством почтовой связи, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ и 48 НК РФ, налоговым органом соблюдены.

В остальной части, установленные выше обстоятельства, подтверждают правомерность выводов суда, указанных в решении, об удовлетворении требований; налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности транспортного налога по двум другим автомобилям проверен, и оснований полагать его неправильным не имеется.

Судебная коллегия находит, что суд верно удовлетворил заявленные требования в остальной части, основания для взыскания суммы налоговой задолженности и пени при рассмотрении административного дела установлены (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Решение суда в части взыскания транспортного налога за автомобили ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак Т855ХЕ52, ФОРД СИЕРРА, государственный регистрационный знак М045КХ52, а также пени, является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения в указанной части, судом допущено не было. Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в указанной части, не установлено.