Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-5205/2021

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Г.Э.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 мая 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления

установил:

Г.Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к аппарату Центрального районного суда г. Барнаула о признании необеспечения ведения протоколов судебного заседания по уголовному делу ***, за исключением протокола судебного заседания от 12 апреля 2021 года, незаконным.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2021 года в принятии административного искового заявления Г.Э.А. было отказано.

В частной жалобе Г.Э.А. просит данное определение отменить в полном объеме, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судьей краевого суда в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания.

Изучив административный исковой материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления Г.Э.А., судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом оспаривается бездействие аппарата Центрального районного суда при рассмотрении уголовного дела, а потому спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С данными выводами следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как усматривается из представленных материалов, Г.Э.А. оспаривается бездействие сотрудников аппарата Центрального районного суда г.Барнаула, допущенное, что следует из административного иска, при рассмотрении уголовного дела, выразившееся в необеспечении ведения протокола судебного заседания.

Между тем соблюдение процессуальных требований при ведении протокола судебного заседания по уголовному делу, соответствие этого протокола требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверяется в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответственно, доводы о допущенных в ходе рассмотрения уголовного дела нарушениях, в том числе относительно ведения протокола судебного заседании, могут быть изложены в жалобе на приговор.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются в соответствии с положениями статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как верно указано судьей районного суда, в рассматриваемом случае требования административного истца основаны на несогласии с процессуальными действиями (бездействием) суда по конкретному уголовному делу, в рамках которого Г.Э.А. может быть реализовано его конституционное право на защиту в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Инициирование административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае если порядок рассмотрения и разрешения поставленного вопроса регламентируется нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Таким образом, соблюдение требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела не может быть проверено в порядке административного судопроизводства, в связи с чем в принятии административного искового заявления отказано обоснованно.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку выводов судьи не опровергают, основаны на неверном толковании закона и не могут служить основанием к отмене определения.

В связи с изложенным частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка