Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 33а-5204/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Тумановой О.В., Шулындиной С.А.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрела административное дело N 2а-3237/2022 (47RS0004-01-2021-013678-50) по апелляционной жалобе Пьянкова И.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2022 года по административному исковому заявлению Пьянкова И.Н. к администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя административного истца Трухина Д.ВА., судебная коллегия

установила:

Пьянков И.Н. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), уточнив требования, просил признать незаконным отказ Администрации N 2319/01-19 от 24.09.2021 г. в заключении соглашения о перераспределении земель; обязать Администрацию утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ( л.д. 40, 41).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В августе 2021 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельных участков. Административному истцу было отказано в удовлетворении указанного заявления по основаниям подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, со ссылкой на возможность формирования из перераспределяемых земель самостоятельного земельного участка.

Административный истец не согласен с оспариваемым отказом, ссылается на невозможность образования самостоятельного земельного участка, поскольку образованный в таком случае из перераспределяемых земель самостоятельный земельный участок не будет иметь доступа к землям общего пользования, и его рациональное использование невозможно ввиду сильного перепада высот между образованным земельным участков и пешей тропой, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера К., которое представлено в материалы дела, подготовленное по результатам топографической съемки местности 20.10.2021 г.: указано о перепаде высот на перераспределяемой территории от пешей тропинки в 3,5 м на участке длиной 6,36 м. Таким образом, в случае образования самостоятельного земельного участка будет нарушено требование п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ о недопустимости образования земельного участка, если такое образование будет препятствовать рациональному использованию земель.

Помимо того, формирование самостоятельного земельного участка не позволит соблюсти установленные нормы и правила ширины проезжей части проездов (л.д. 35-41).

Административный ответчик требования не признал.

Обжалуемым решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.03.2022 г. в удовлетворении требований отказано ( л.д. 73 -77).

В поданной апелляционной жалобе Пьянков И.Н. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Ссылается на те же обстоятельства, что приведены в административном иске, а также указывает, что административный ответчик не подтвердил и не опроверг утверждения административного истца об отсутствии доступа к землям общего пользования для вновь образуемого земельного участка, и об отсутствии дороги, соответствующей градообразующим регламентам к образуемому самостоятельному участку, о невозможности рационального использования самостоятельного образованного участка из-за перепада высот.

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель административного истца апелляционную жалобу поддержал.

Административный ответчик о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности ( ч. 3 ст. 92 КАС РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании отказа Администрации от 24.09.2021 г. направлено в суд 09.11.2021 г., то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Как усматривается из материалов дела, Пьянков И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1650+/- 28 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Участок отнесен к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства ( выписка из ЕГРН на л.д. 13, 58,59).

Суд первой инстанции установил, что 25.08.2021 года, а также 31.08.2021 года административным истцом в администрацию МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области было направлено заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 1650 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>.

К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой в результате перераспределения административный истец предполагал образовать земельный участок площадью 2249 кв.м, за счет земель, расположенных со стороны восточной и западной границ земельного участка административного истца (л.д. 23).

Письмом от 24.09.2021 года за подписью временно исполняющего полномочия главы Ш. администрация МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области уведомила административного истца, что 10.09.2021 межведомственной земельной комиссией было рассмотрено заявление Пьянкова И.Н., по результатам которого было принято решение: "отказать в заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса)".

В соответствии с п.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности ( п.1 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу ч.10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Административный ответчик в качестве основания к отказу сослался в оспариваемом ответе на подп.9 п.9 ст. 39 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 3 п.1 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в числе прочих, в случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно положениям п.5,6, 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно требованиям п.2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Исходя из положений п.1 ст. 11.9, подп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ при решении вопроса о возможности перераспределения земельных участков и утверждении схемы для данной цели во внимание необходимо принимать установленные предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков для данной территориальной зоны.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, принадлежащий административному истцу и земли, предполагаемые к перераспределению, расположены в территориальной зоне ТЖ2-1 (зона малоэтажной жилой застройки индивидуальными жилыми домами ).

Правилами землепользования и застройки МО "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области установлено, что минимальный размер земельного участка в пределах данной зоны для индивидуального жилищного строительства ( код вида разрешенного использования 2.1) не может быть менее 600 кв.м, максимальный размер не может превышать 2500 кв.м.

В соответствии с предоставленной на утверждение административным истцом схемой, в результате перераспределения образуемый земельный участок не превысит установленный Правилами землепользования и застройки поселения максимальный размер земельных участков для данной территориальной зоны и данного вида разрешенного использования.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Соответственно, на администрацию муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области законом возложена обязанность доказать возможности формирования за счет испрашиваемых к перераспределению земель самостоятельного земельного участка, отвечающего всем требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, п.2 ст. 11.10 соответствующего виду разрешенного использования и предельным максимальным и минимальным размерам для данной территориальной зоны, требованиям Правил землепользования и застройки, доказать возможности обеспечения возможного к формированию земельного участка доступом к землям общего пользования, проездом требуемых характеристик в соответствии с установленными требованиями к планировке территории.

Между тем, из оспариваемого ответа административного ответчика требуемых законом обстоятельств возможности формирования самостоятельного земельного участка, соответствующего установленным требованиям, не усматривается; в материалы дела доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого отказа, в нарушение п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ, администрацией муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области не представлено.

Таким образом, отказ администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка, оформленный письмом N 2319/01-19 от 24.09.2021 г. нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные ч.2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требования административного истца о признании решения незаконным.

Поскольку по смыслу ст. 3,4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, оспариваемое решение органа власти подлежит признанию незаконным с обязанием повторно рассмотреть заявление административного истца с соблюдением требований нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения. При таких обстоятельствах требование об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть удовлетворено, как заявленное преждевременно; вопрос о возможности утверждения схемы зависит от доказанности органом местного самоуправления законности принятого по заявлению решения.

В связи с изложенным, учитывая положения ч.2 ст. 227, п.3 ч.2 ст. 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования Пьянкова И.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель с целью увеличения земельного участка, оформленное письмом N 2319/01-19 от 24.09.2021 г.

Обязать администрацию муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления Пьянкова И.Н. N 2179/01-18 от 25.08.2021 г. и N 2235/01-18 от 31.08.2021 г. о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 1650 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований Пьянкова И.Н. к администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка