Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-5202/2021

[адрес] 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей ФИО11, Ворониной Т.А.

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием представителя и.о. главы местного самоуправления администрации городского округа Навашинский ФИО2 [адрес] ФИО12 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО11 административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Навашинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата]

по административному иску ФИО1 к Главе местного самоуправления городского округа Навашинский ФИО2 [адрес] об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие должностного лица главы местного самоуправления городского округа Навашинский ФИО2 [адрес] ФИО12 по вопросам предоставлении ответов на обращение граждан в установленные законом сроки, а именно непредоставление уведомления истцу о направлении его обращения от [дата] на рассмотрение иному должностному лицу в соответствии с его компетенцией; непредоставление ответа на обращение от [дата] через интернет-приемную по запросу [номер]; признать незаконным бездействие по вопросу организации и проведения ремонта дороги по [адрес] на основании поданного коллективного обращения жителей от [дата] и невыполнения гарантий и.о. директора департамента строительства и ЖКХ при администрации г.о. Навашинский ФИО8

Решением Навашинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главе местного самоуправления городского округа Навашинский ФИО2 [адрес] об оспаривании действий (бездействия) должностного лица отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств по делу, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы не согласен с решением суда, поскольку, по его мнению, представленные суду главой местного самоуправления объективные причины названного бездействия не имеют под собой оснований и вводят суд в заблуждение. На официальном сайте администрации городского округа Навашинский опубликован бюджет для граждан к решению Совета депутатов городского округа Навашинский ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] "О бюджете городского округа на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов". В соответствии с размером расходов бюджета городского округа Навашинский по муниципальным программам на 2020-2022 гг. в сравнении с 2019 года, можно сделать вывод о том, что никакого секвестрования уменьшения бюджета дорожного фонда в 2020 году не было.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение Навашинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель и.о. главы местного самоуправления администрации городского округа Навашинский ФИО2 [адрес] ФИО12 - ФИО9 доводы возражений на жалобу поддержал, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в адрес Главы администрации городского округа Навашинский ФИО12 поступило письменное обращение-заявление от представителя жильцов [адрес] ФИО2 [адрес] - ФИО1, в котором последний указывает на неудовлетворительное содержание асфальтового покрытия дороги, проходящей с северной стороны дома, и просит выполнить капитальный ремонт дороги, протяженностью 80 метров по [адрес] от [адрес], проходящей мимо [адрес] до [адрес] отвечающий требованиям ФИО13 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", а также предоставить ответ с мерами реагирования в установленный Федеральным законом от [дата] N 59-ФЗ срок.

В связи с тем, что вопросы, изложенные в заявлении ФИО1, касались неудовлетворительного состояния дороги местного значения, рассмотрение данного заявления Главой администрации городского округа Навашинский было поручено рассмотрению Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Навашинский ФИО2 [адрес] в компетенцию которого входит рассмотрение и разрешение вопросов касающихся автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, поскольку разрешение вопросов поставленных в обращении ФИО1 от [дата] входит в компетенцию администрации городского округа Навашинский, структурным подразделение которого является Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Навашинский, суд правомерно указал, что направление ФИО1 уведомления о переадресации обращения не требовалось, а его переадресация компетентному лицу законна и обоснована.

Судом установлено, что, рассмотрев данное обращение [дата] ФИО1, от имени и.о. директора Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Навашинский ФИО2 [адрес] ФИО8 был дан письменный ответ [дата] [номер], на поставленные в обращении вопросы, ответ подписан уполномоченным на то должностным лицом. В связи с этим каких-либо нарушений прав или законных интересов административного истца ответчиком допущено не было.

Кроме того, [дата] административным истцом на имя Главы администрации городского округа Навашинский ФИО12 от имени жильцов [адрес] ФИО2 [адрес] через электронную интернет-приемную в виде электронного документа было подано заявление, в котором заявитель просил о проведении обследования участка дороги по [адрес] от [адрес], проходящей мимо [адрес] до [адрес], городского округа с оценкой качества содержания дорог. Также содержалась просьба провести обследование указанного участка дороги по [адрес] с оценкой интенсивности и состава движения транспортных средств, интенсивности движения пешеходов на перекрестке, примыкании дорог. Данное обращение зарегистрировано в интернет-приемной за [номер], что не отрицается административным ответчиком.

Из пояснений представителя административного ответчика - ФИО9, о техническом сбое работы интернет-приемной [дата] и представленной им информации о работе интернет приемной администрации городского округа Навашинский следует, что с почтовика НТЦИ [дата] в 15:13:26 было переслано сообщение, идентифицировать которое по документам не представляется возможным. Административный ответчик не оспаривая факт направления [дата] через интернет-приемную обращения ФИО1, указал, что по техническим причинам данное обращение до адресата не дошло своевременно, и не было прочитано, соответственно ответ на данное обращение в 30-тидневный срок заявителю дан не был.

Вместе с тем, обращение ФИО1 от [дата] было доведено до сведения главы местного самоуправления г.о. Навашинский ФИО12, рассмотрено и по существу вопросов, поставленных в обращении от [дата] В связи с этим был подготовлен ответ от [дата] [номер] за подписью заместителя главы администрации, директора департамента строительства и ЖКХ администрации г.о. Навашинский ФИО10 Указанный ответ от 04.12.202г. на обращение от [дата] был вручен [дата] ФИО1

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административные исковое требование о признании незаконным бездействия должностного лица главы местного самоуправления городского округа Навашинский ФИО2 [адрес] ФИО12, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение от [дата] через интернет-приемную по запросу [номер] удовлетворению не подлежит, поскольку нарушения административным ответчиком прав ФИО1 в связи с не рассмотрением его обращения от [дата] в предусмотренный законом срок не повлекли для административного истца негативных последствий и не нарушили его прав и законных интересов.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что установление одного только факта нарушения административным ответчиком законодательства о сроке рассмотрения обращения административного истца, в системном толковании процессуального закона не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействие должностного лица Главы администрации г.о. Навашинский ФИО12 по вопросам предоставлении ответов на обращение граждан в установленные законом сроки, а именно не предоставление ответа на обращение от [дата] через интернет-приемную по запросу [номер].

Из материалов дела также следует, что ремонт дороги в районе [адрес] был запланирован на 3 квартал 2020 г., что следует из ответа на обращение от [дата] Вместе с тем, в 2020 г. в рамках мер, направленных на нераспространение новой коронавирусной инфекции на территории ФИО2 [адрес] было произведено секвестрование средств муниципального дорожного фонда, что не позволило в указанный выше срок в полном объеме выполнить ремонтные дороги. Указанные работы планируются провести в 2-3 квартале 2021 года в рамках прогнозной оценки расходов на 2021 год, направленных на реализацию муниципальной программы "Развитие дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Навашинский на 2020-2024годы", что следует из ответа главы местного самоуправления от [дата] [номер] направленного ФИО1

Постановлением городского округа Навашинский ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] внесены изменения в муниципальную программу "Развитие дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Навашинский на 2020-2024годы", (Постановление опубликовано в официальном вестнике- приложение к газете "Приокская правда", размещено на официальном сайте органа местного самоуправления г.о. Навашинский в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), согласно Приложению к указанному Постановлению, раздел 2.8.2 таблицы 5, увеличено финансирование расходов на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Навашинский за счет средств бюджета городского округа Навашинский по сравнению в 2020 г. увеличено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия должностного лица ФИО12 по вопросу организации и проведения ремонта дороги по [адрес] на основании поданного коллективного обращения жителей от [дата] и на основании не выполнения гарантий и.о. директора департамента строительства и ЖКХ при администрации г.о. Навашинский ФИО8

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и материальный закон, подлежащий применению, верно распределил бремя доказывания между сторонами, по правилам ст. 84 КАС РФ оценил собранные по делу доказательства; при этом суд не допустил никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ФИО1 по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

По доводам апелляционной жалобы и материалам административного дела оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в том числе безусловных, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Навашинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка