Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-5201/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В. рассмотрев частную жалобу Шевченко Дмитрия Николаевича на определение Партизанского районного суда Приморского края от 16 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления Шевченко Д.Н. к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании условий содержания ненадлежащими, компенсации морального вреда в связи с неподсудностью Партизанскому районному суду Приморского края,

установила:

Шевченко Д.Н. обратился в Партизанский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ямало - Ненецкому автономному округу, ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, компенсации морального вреда.

Определением Партизанского районного суда Приморского края от 16.03.2021 административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью Партизанскому районному суду Приморского края. На указанное определение Шевченко Д.Н. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3).

В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается, в том числе, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из пункта 15 Правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом изложенного и положений ч.3 и ч.4 ст.24 КАС РФ, указанный административный иск может быть подан, в том числе, и по месту жительства Шевченко Д.Н..

Из приложенных к иску материалов следует, что Шевченко Д.Н. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

До осуждения Шевченко Д.Н. проживал по адресу: <адрес>.

Таким образом, административный иск Шевченко Д.Н. подсуден Партизанскому районному суду Приморского края в качестве суда первой инстанции.

При таком положении довод частной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт нарушает закрепленное процессуальным законом право выбора заявителя между несколькими судами, которым подсуден его административный иск, является обоснованным.

С учетом того, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятый им судебный акт подлежит отмене, а административный материал N а-42/2021 направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 16 марта 2021 года отменить, административный материал по административному исковому заявлению Шевченко Дмитрия Николаевича к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании условий содержания ненадлежащими, компенсации морального вреда направить в Партизанский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.В. Туктамышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка