Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-5199/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сергеева С.С., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области к Канакиной Н.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе Канакиной Н.А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 января 2021 года, которым постановлено:

требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области к Канакиной Н.А. о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с Канакиной Н.А. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2018 год в размере 56818 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2018 годы в размере 27341 рублей, на общую сумму 84159 рублей.

Взыскать с Канакиной Н.А. в доход городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2725 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее-МИФНС N 4 по Волгоградской области) обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что Канакина Н.А. владеет объектами налогообложения - земельными участками с кадастровыми N <...>, на которые налоговой инспекцией начислен земельный налог за 2018 год в размере 57318 рублей. Кроме того, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2018 год, так как за ней на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество с кадастровыми N <...>. Инспекцией был начислен налог на имущество за 2018 год размере 27841 рублей. 10 июля 2018 года ответчику было сформировано налоговое уведомление N <...>. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налогоплательщику также выставлено требование N <...> от 19 декабря 2019 года. Задолженность по налогам до настоящего времени не уплачена.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец, с учетом уточнения требований, просил взыскать с Канакиной Н.А. задолженность за 2018 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поседений в размере 27841 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельный участком, расположенным в границах городских поселений в размере 56818 рублей, всего на сумму 84159 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Канакина Н.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части взыскания с нее государственной пошлины, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить установленные законом налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 408, пунктам 1, 2 статьи 409 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом, согласно пункта 4 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами осуществляющими регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 394 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что Канакина Н.А. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 4 по Волгоградской области в качестве физического лица. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества, Канакина Н.А. в 2018 году являлась на праве постоянного (бессрочного) пользования обладателем земельных участков, расположенных <адрес> с кадастровыми N <...> в связи с чем, Инспекцией ей был начислен земельный налог за 2018 год в размере 56818 рублей. Кроме того, Канакина Н.А. в том же налоговом периоде владела на праве собственности объектами недвижимого имущества с кадастровыми N <...>, в связи с чем Инспекцией был начислен налог на имущество за 2018 год в размере 27841 рублей.

10 июля 2019 года налоговым органом было сформировано налоговое уведомление N <...> с предложением уплатить исчисленные налоги в срок до 2 декабря 2019 года.

Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога административным ответчиком в полном объеме оплата не произведена, Инспекцией выставлено требование N <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 19 декабря 2019 года, с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок до 21 января 2020 года.

25 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 133 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Канакиной Н.А. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 84159 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N <...> Волгоградской области от 22 июля 2020 года судебный приказ о взыскании с Канакиной Н.А. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество за 2018 год был отменен в связи с возражениями ответчика Канакиной Н.А. относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа 10 ноября 2020 года с требованием о взыскании задолженности с Канакиной Н.А. в районный суд в исковом производстве.

Поскольку доказательств уплаты образовавшейся задолженности административным ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что постановленное решение суда о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу является правильным, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, и соответствует требованиям действующего законодательства Процедура взыскания недоимки по налогам, в том числе срок обращения в суд, налоговым органом соблюдена.

В соответствии со статьями 103, 106, 114 КАС РФ суд правомерно взыскал с административного ответчика в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 2725 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик, как малоимущий гражданин, освобожден от уплаты государственной пошлины, является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся малоимущими гражданами.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, а размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, доводы Канакиной Н.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании пункта 4 статьи 107 КАС РФ нельзя признать обоснованными.

Иных правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канакиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка