Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-5198/2021

г.Владивосток 16.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Гуцалова И.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никонорова С.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., заключение прокурора Бекетовой В.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на N с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы населённого пункта, в котором будет проживать; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. В обоснование иска указано, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания имел 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора полагал, что административное исковое заявление подлежало частичному удовлетворению с установлением надзора сроком на восемь лет с явкой один раз в месяц для регистрации.

По решению Уссурийского районного суда Приморского края от 29.03.2021 административное исковое заявление удовлетворено частично, ФИО1 установлен административный надзор на восемь лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виден явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Не согласившись с данным решением, административный ответчик в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и изменении назначенного срока административного надзора.

На основании ст.ст.150, 152 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещавшихся о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения прокурора, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с положениями п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (в ред. 01.10.2019) "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ по приговору Артёмовского городского суда Приморского края за совершение преступления, предусмотренного N годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

При этом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судом в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который в силу положений N является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление (ст.228.1 ч.1 УК РФ), будучи ранее осуждённым к реальному лишению свободы за тяжкое преступление (N).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, справке о поощрениях и взысканиях осуждённый ФИО1 допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания, при этом поощрений не имел.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При установлении срока административного надзора суд первой инстанции также правильно руководствовался п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, согласно которому надзор подлежал установлению на срок погашения судимости в редакции ФЗ на момент совершения преступления, который составлял 8 лет.

Именно на этот срок и был установлен административный надзор ФИО1. В связи с чем доводы жалобы о несогласии с установленным сроком административного надзора являются необоснованными.

Исходя из содержания п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение.

По смыслу закона, изложенного в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожд ёнными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 указанного Федерального закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, ФИО1 с учётом его характеристики и справки о поощрениях и взысканиях установлено лишь одно их указанных в исковом заявлении ограничений, которое соответствует целям административного надзора, предусмотренным Федеральным законом N 64-ФЗ, и направлены на профилактику совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями п.1 ст.10 Закона поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка