Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 33а-5196/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Шулындиной С.А.,

судей Астапенко С.А., Григорьевой Н.М.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-117/2022 (УИД 47RS0014-01-2021-000973-96) по апелляционной жалобе административного истца Пономарева Владимира Ивановича на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении требований Пономарева Владимира Ивановича к участковому уполномоченному полиции ГУУП 121 отделения полиции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области Федорякину Евгению Сергеевичу, начальнику 121 отделения полиции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области Макиенкову Станиславу Анатольевичу, заместителю начальника 121 отделения полиции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области Даутову Руслану Глусовичу, ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области о признании незаконными действий,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения административного истца Пономарева В.А. и его представителя Жувагина Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Колесниченко А.Л. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным иском к участковому уполномоченному полиции ГУУП 121 отделения полиции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области Федорякину Е.С. о признании незаконными действий, выразившихся в умышленном отказе 21.03.2021 г. адвокату Пономареву В.И. в защите Колесничеко А.Л. по делу об административном правонарушении (л.д. 9-13, т. 1).

Представителем административного истца являлся адвокат Пономарев В.И., действующий на основании доверенности от 03.10.2019 г. (срок полномочий 5 лет) и ордера от 21.06.2021 г. (л.д. 26, 36, т. 1).

В ходе рассмотрения дела к производству суда было принято исковое заявление, в котором административным соистцом по делу указан адвокат Пономарев В.И.

Неоднократно уточнив заявленные требования, Колесниченко А.Л. и Пономарев В.И. заявили административный иск к участковому уполномоченному полиции ГУУП 121 отделения полиции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области Федорякину Е.С., начальнику 121 отделения полиции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области Макиенкову С.А., заместителю начальника 121 отделения полиции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области Даутову Р.Г., ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, в котором в окончательном варианте просили:

- признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции Федорякина Е.С., выразившиеся в умышленном отказе 21.03.2021 г. адвокату Пономареву В.И. в защите Колесниченко А.Л. по делу об административном правонарушении;

- признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции Федорякина Е.С., выразившиеся в умышленном опорочивании 21.03.2021 г. адвоката Пономарева В.И. в присутствии доверителя при рассмотрении дела об административном правонарушении;

- признать незаконными действия участкового уполномоченного полиции Федорякина Е.С., выразившиеся в умышленном исключении из материалов КУСП -687 от 03.03.2021 г. ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 21.03.2021 г. и ордера адвоката N 827509 от 21.03.2021 г., полученных лично 21.03.2021 г. от адвоката Пономарева В.И. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении;

- признать незаконными действия Макиенкова С.А., который состоял на момент совершения участковым уполномоченным полиции Федорякиным Е.С. умышленного отказа 21.03.2021 г. адвокату Пономареву В.И. в защите Колесниченко А.Л. по делу об административном правонарушении, в должности начальника 121 отделения полиции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, выразившиеся в воспрепятствовании восстановления нарушенного права и обязанностей адвоката Пономарева В.И.;

- признать незаконными действия Макиенкова С.А., который состоял на момент совершения участковым уполномоченным полиции Федорякиным Е.С. умышленного отказа 21.03.2021 г. адвокату Пономареву В.И. в защите Колесниченко А.Л. по делу об административном правонарушении, в должности начальника 121 отделения полиции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области, выразившиеся в умышленном сокрытии наличия в материалах КУСП -687 от 03.03.2021 г. ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 21.03.2021 г. и ордера адвоката N 827509 от 21.03.2021 г., которые были получены 21.03.2021 г. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении участковым уполномоченным полиции Федорякиным Е.С. лично от адвоката Пономарева В.И. (л.д. 150-153, т. 2).

В обоснование заявленных требований указали, что участковый уполномоченный полиции Федорякин Е.С. вызвал Колесниченко А.Л. в отделение полиции для опроса по факту совершения в отношении Щур В.И. противоправных действий. Явка в отделение полиции была назначена на 21.03.2021. В этой связи Колесниченко А.Л. заключил соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом Пономаревым В.И. Прибыв 21.03.2021 совместно с адвокатом Пономаревым В.И. к участковому уполномоченному полиции Федорякину Е.С., указанному должностному лицу был предъявлены ордер и удостоверение адвоката Пономарева В.И., а также представлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, однако Федорякин Е.С. отказал в допуске адвоката Пономарева В.И. в качестве защитника Колесниченко А.Л. по делу об административном правонарушении. Указанные действия административного ответчика Федорякина Е.С. являются незаконными, нарушают право на защиту лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении. Свой отказ Федорякин Е.С. мотивировал наличием в производстве ОМВД России по Приозерскому району уголовного дела, возбужденного в отношении адвоката Пономарева В.И., тем самым опорочил адвоката в присутствии доверителя, превысив свои должностные полномочия. Доводы адвоката Пономарева В.И. о допущенных участковым уполномоченным полиции Федорякиным Е.С. нарушениях, изложенные в поданных в адрес начальника 121 отделения полиции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области жалобах, не были проверены ни начальником 121 отделения полиции Макиенковым С.А., ни его заместителем Даутовым Р.Г., меры к восстановлению нарушенных прав Колесниченко А.Л. и адвоката Пономарева В.И. указанными должностными лицами не приняты. Кроме того, при ознакомлении с материалом КУСП-687 от 03.03.2021 г., представленным в суд, установлено отсутствие в указанном материале ходатайства об ознакомлении с материалом от 21.03.2021 г., подписанного адвокатом Пономаревым В.И. и переданного лично участковому уполномоченному полиции Федорякину Е.С., а также ордера адвоката N 827509 от 21.03.2021 г., чем нарушены права истцов.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2022 года производство по административному иску Колесниченко А.Л. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (л.д. 164-166, т. 2).

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 12.05.2022 г. в удовлетворении требований адвоката Пономарева В.И. отказано в полном объеме (л.д. 218-227, т. 2).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Пономарев В.И. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований (л.д. 5-6, т. 3).

Судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о снятии с апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы ввиду необходимости принятия по административному делу дополнительного решения, против чего не возражали истец Пономарев В.А. и его представитель Жувагин Д.А., допущенный по ходатайству истца к участию в деле.

Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав мнение участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, постановивший решение по делу, может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2022 года принят отказ от иска Колесниченко А.Л. и по заявленным им требованиям прекращено производство по делу (л.д. 164-166, т. 2).

На указанное определение подана частная жалоба истцом Пономаревым В.И. (л.д. 235, 239-241, т. 2).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 01 сентября 2022 года определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2022 года отменено как постановленное с нарушением норм процессуального права, административное дело N 2а-117/2022 по административному исковому заявлению Колесниченко А.Л. к участковому уполномоченному полиции ГУУП 121 отделения полиции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области Федорякину Е.С., начальнику 121 отделения полиции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области Макиенкову С.А., заместителю начальника 121 отделения полиции ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области Даутову Р.Г., ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области о признании незаконными действий, направлено в Приозерский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Поскольку требования истца Колесниченко А.Л. не разрешены, административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия дополнительного решения.

После разрешения заявленных Колесниченко А.Л. требований по существу, дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Пономарева В.И.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Пономарева Владимира Ивановича на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2022 года снять с рассмотрения, административное дело возвратить в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения, в соответствии со статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2022 г.

(судья Строганова О.Г.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка