Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33а-5196/2021

г. Тюмень

04 сентября 2021 года


Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в порядке частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу Акционерного общества "О." на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление АО "О." к Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.",

установил:

Акционерное общество "О." (далее также - АО "О.") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Тобольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области), УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи указанного суда от 04 августа 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), административному истцу предложено в срок по 09 августа 2021 года исправить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 10 августа 2021 года административное исковое заявление возвращено.

С этим определением не согласно АО "О.". В частной жалобе изложена просьба об отмене определения, указывается на то, что административное исковое заявление подано в электронном виде; банк не обладает государственными или иными публичными полномочиями, в связи с этим на него не возложена обязанность по направлению в адрес других лиц, участвующих в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в соответствии с требованиями статей 308, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 августа 2021 года, административное исковое заявление АО "О." к Тобольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя было оставлено без движения, поскольку оно было подано без соблюдения требований, установленных ст.130 КАС РФ, а именно, в связи с тем, что к административному иску не приложены его копии, а также копии приложенных к иску документов для лиц, участвующих в деле, или сведения о направлении таким лицам указанных документов. Административному истцу было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок по 09 августа 2021 года.

В соответствии ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление АО "О." определением от 10 августа 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не выполнил указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 04 августа 2021 года.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку АО "О.", как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, не обладает государственными или иными публичными полномочиями, в то он был вправе, а не обязан, направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 8 ст. 125 КАС РФ при подаче иска посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данная норма также не содержит требований по обязательному направлению другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, направленных в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возможность предоставления документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, в электронной форме. В случае же необходимости суд может потребовать предоставления подлинников документов или надлежащим образом заверенных копий после возбуждения производства по делу, о чем указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, предусмотрен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 января 2016 года N 251.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление было подано через портал ГАС "Правосудие" и вместе с приложениями получено Тобольским городским судом Тюменской области 03 августа 2021 года (л.д.8-9). Документы оформлены в виде электронного образа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе), а в качестве ключа электронной подписи административным истцом использована его учетная запись в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

В настоящем случае, с учетом подачи административного иска в виде электронной копии документа, возложенная на административного истца судом обязанность по предоставлению копии административного искового заявления и документов для лиц, участвующих в деле, является неоправданной, не может служить препятствием для принятия административного иска к производству с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", а также технической возможности распечатать направленный файл в нужном количестве экземпляров.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что административное исковое заявление подано в форме электронного документа, что не препятствовало суду получить необходимое количество копий документов, судья апелляционной инстанции считает, что для обеспечения доступа к правосудию у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления административного искового заявления без движения, а в дальнейшем возвращению иска.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 11 июня 2020 года "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая во внимание данные разъяснения, учитывая, что судьей городского суда при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 августа 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Акционерного общества "О." и определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 10 августа 2021 года о возвращении указанного административного искового заявления подлежат отмене с разрешением вопроса по существу - направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия административного искового заявления к производству Тобольского городского суда Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 04 августа 2021 года и определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 10 августа 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу: материал по административному исковому заявлению Акционерного общества "О." к Тобольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка