Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-5194/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу представителя Тюменцевой Е.Н., Тюменцева Н.Н. по доверенности Штраус М.М. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления Тюменцевой Елены Николаевны, Тюменцева Николая Николаевича к Администрации г. Иркутска, заместителю председателя комитета - начальнику Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска Андрюхиной А.С. о признании незаконным приказа об аннулировании и присвоении адресов объектам адресации,

установил:

Тюменцева Е.Н., Тюменцев Н.Н. обратились в суд с административным иском к Администрации г. Иркутска, заместителю председателя комитета - начальнику Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска Андрюхиной А.С. о признании незаконным приказа об аннулировании и присвоении адресов объектам адресации.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2021 г. указанное административное исковое заявление возвращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель Тюменцевой Е.Н., Тюменцева Н.Н. по доверенности Штраус М.М. просит определение отменить, ссылаясь на то, что административное исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, поскольку на основании ч. 3 ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами принадлежит административным истцам, которые обратились в суд по месту своего жительства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о его возвращении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку дело неподсудно данному суду. При этом судья исходил из того, что оспариваемый приказ заместителя председателя комитета - начальника Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска Андрюхиной А.С. N 955-08-28/1 от 22 января 2021 г. "Об аннулировании и присвоении адресов объектам адресации" обладает признаками нормативного правового акта исполнительного органа местного самоуправления и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном гл. 21 КАС РФ в районном суде. При этом определение подсудности заявленного административного спора в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ по месту жительства административных истцов допускается только в случае рассмотрения административного иска в порядке главы 22 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего происходит по правилам главы 22 КАС РФ.

Оспариваемый приказ нормативным правовым актом органа исполнительной власти местного самоуправления не является, и административное исковое заявление об его оспаривании подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Тюменцевой Е.Н., Тюменцева Н.Н. к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления отменить и направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Гусарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка