Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33а-5193/2021

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частную жалобу и дополнения к ней Никитиной Т.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Никитиной Т.С. к следователю Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Иркутской области Емельянчик Е.Е., следователю Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Иркутской области Щетинину М.Е. о признании незаконным действий должностных лиц,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило административное исковое заявление Никитиной Т.С. к следователю Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Иркутской области Емельянчик Е.Е., следователю Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Иркутской области Щетинину М.Е. о признании незаконным действий должностных лиц.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2021 г. отказано в принятии административного искового заявления Никитиной Т.С. к следователю Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Иркутской области Емельянчик Е.Е., следователю Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Иркутской области Щетинину М.Е. о признании незаконным действий должностных лиц.

В частной жалобе и дополнениях к ней Никитина Т.С просит определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в принятии административного иска суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление Никитиной Т.С. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Частью 1 статьи 125 УПК РФ установлено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию (пункт 2 вышеуказанного постановления).

Части 1 и 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации устанавливают, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Недопустимой является подмена одного вида судопроизводства другим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 г. N 1773-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 1138-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 900-О и др.).

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает действия следователей Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Иркутской области Емельянчик Е.Е., Щетинина М.Е. при расследовании уголовного дела.

Принимая во внимание, что оспариваемые действия вытекают из уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений и связаны с применением норм уголовного, уголовно-процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что заявленные требования не подлежит рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи от 14 апреля 2021 г. об отказе в принятии административного иска отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Никитиной Т.С. к следователю Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Иркутской области Емельянчик Е.Е., следователю Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Иркутской области Щетинину М.Е. о признании незаконным действий должностных лиц оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.М. Абрамчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка