Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 33а-5192/2022

Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей : Ночевника С.Г., Шулындиной С.А.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N N по апелляционной жалобе административного истца МИФНС России N 7 по Ленинградской области на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований МИФНС России N 7 по Ленинградской области к Ивановой Наталии Эриковне о взыскании страховых взносов и налога.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца МИФНС России N 7 по Ленинградской области Семеновой А.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

МИФНС России N 7 по Ленинградской области обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 2924,96 руб.; недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 в размере 5874 руб.

В обосновании иска указано, что 10.04.2017 Иванова (ранее Бердышева) Н.Э. представила в налоговую инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой заявлен доход и отражена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, 5874 руб. со сроком оплаты - 17.07.2017. Срок добровольной уплаты истёк, налог не оплачен. На уплату налога было выставлено требование N по состоянию на 26.07.2017 и направлено по почте, которое также было не исполнено. Кроме того, в период с 25.12.2002 по 14.02.2017 административный ответчик осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, являлась плательщиком обязательных страховых взносов, однако за 2017 год, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 2924,96 руб. ответчиком не уплачены, в связи с чем, было направлено требование N по состоянию на 19.07.2017. Определением мирового судьи судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской области от 10.03.2022 ранее выданный судебный приказ отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 56-63).

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней налоговый орган просит решение суда отменить, считая, что срок для обращения в суд с исковым заявлением соблюден и не пропущен (л.д. 64-67).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения представителя истца, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы, но НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.

В пункте 4 статьи 228 НК РФ определено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений указанной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 229 данного Кодекса, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 НК РФ, индивидуальные предприниматели признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

При этом, учитывая положения подпункта 1 пункта 9 статьи 430 НК РФ, индивидуальный предприниматель, определяет размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из своего дохода от профессиональной деятельности.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в следующем порядке, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 ст. 430 НК РФ установлено, что если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванова (ранее Бердышева) Н.Э. (л.д. 33) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 25.12.2002 по 14.02.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.11-12).

19.07.2017 Бердышевой Н.Э. направлено требование N об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, на выплату страховой пенсии, с 01.01.2017, за 2017 год, в сумме 2924,96 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, в Федеральный фонд ОМС, с 01.01.2017, за 2017 год, в сумме 573,70 руб., что подтверждается реестром заказной корреспонденции (л.д.17-18).

Кроме того, 10.04.2017 Бердышева Н.Э. представила в налоговую инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в котором заявлен доход в размере 45 187,07 руб. и сумма налога, подлежащая уплате по налоговой ставке 13%, в размере 5 874 руб. (л.д. 19-21) Срок уплаты до 17.07.2017.

01.08.2017 Бердышевой Н.Э. направлено требование N об уплате недоимки на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в сумме 5874 руб., что подтверждается реестром заказной корреспонденции (л.д.22-23).

Факт соблюдения налоговой инспекцией порядка взыскания налогов, в части направления требований, а также в части размера недоимок ответчиком не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что налоговая инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Н.Э. обратился по истечении срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления не заявлено, при этом, уважительных причин пропуска срока суд не усматривает, поэтому основания для восстановления срока отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ). По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Вопрос соблюдения налоговым органом указанного срока проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, истечение данного срока препятствует выдаче судебного приказа (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве, после отмены судебного приказа мирового судьи, по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судебной коллегией были истребованы материалы дела N о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и сборам в отношении Ивановой Н.Э.

Изучив материалы административного дела N, судебной коллегией установлено, что мировым судьей судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской области на основании заявления ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области 17.12.2021 вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей с Ивановой Н.Э., при этом не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропуска процессуального срока.

Указанный судебный приказ никем не оспорен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка N 71 Тосненского муниципального района Ленинградской области от 10.03.2022 судебный приказ N от 17.12.2021 отменен в связи с поступившими возражениями от Ивановой Н.Э.

С настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась 09.04.2022, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, нарушений налоговым органом положений пункта 3 статьи 48 НК РФ, определяющих срок предъявления требования о взыскании обязательных платежей в порядке искового производства, не установлено.

С учетом изложенного, поскольку доказательств погашения задолженности административным ответчиком не представлено, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований.

Проверив представленный расчет, судебная коллегия полагает его арифметически верным, контррасчет административным ответчиком не представлен, как и сведения о погашении задолженности по недоимкам в полном объеме, в связи с чем, суд полагает обоснованным и правомерным заявленные административным истцом требования о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам на ОПС за 2017 год в размере 2 924,96 руб. и задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 5 874 руб. и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из пояснений административного истца, на основании судебного приказа N от 17.12.2021 с Ивановой И.Э. в феврале 2022 года были удержаны денежные средства в размере 5 874 руб. - недоимка по налогу на доходы физических лиц, что подтверждается выпиской по лицевому счету Ивановой Н.Э. выпиской из КРБ и платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 38-39, 74-78). Сведений о принудительном исполнении судебного приказа в части задолженности в размере 2 924,96 руб. - недоимки по страховым взносам на ОПС за 2017 год, не имеется.

При этом определением мирового судьи судебного участка N 71 от 08.04.2022 в удовлетворении заявления Ивановой Н.Э. о повороте исполнения судебного приказа в части удержанной суммы недоимки по НДФЛ за 2016 год в размере 5 874 рублей отказано (л.д. 51-53 дела N).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца подтвердил факт погашения задолженности в размере 5 874 рублей.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с Ивановой Н.Э. в пользу МИФНС России N 7 задолженности по НДФЛ за 2016 год в размере 5 874 руб. исполнению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.