Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33а-5192/2021

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частную жалобу представителя Шилова О.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления Шиловой О.С. к Администрации г. Иркутска, заместителю председателя комитета - начальнику Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска Андрюхиной А.С. о признании незаконным приказа об аннулировании и присвоении адресов объектам адресации,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило административное исковое заявление Шиловой О.С. к Администрации г. Иркутска, заместителю председателя комитета - начальнику Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска Андрюхиной А.С. о признании незаконным приказа об аннулировании и присвоении адресов объектам адресации.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2021 г. административное исковое заявление Шиловой О.С. к Администрации г. Иркутска, заместителю председателя комитета - начальнику Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска Андрюхиной А.С. о признании незаконным приказа об аннулировании и присвоении адресов объектам адресации возвращено.

В частной жалобе представитель Шиловой О.С. по доверенности Штраус М.М. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Возвращая административное исковое заявление Шиловой О.С., суд исходил из того, что приказ заместителя председателя комитета-начальника Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска Андрюхиной А.С. N 955-08-34/1 от 22.01.2021 "Об аннулировании и присвоении адресов объектам адресации" обладает признаками нормативного правового акта исполнительного органа местного самоуправления и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном гл. 21 КАС РФ в районном суде, в законе содержится общее правило определения подсудности при рассмотрении требований о признании нормативных правовых актов недействительными - по месту нахождения органа, определение подсудности заявленного административного спора в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ по месту жительства административных истцов допускается только в случае рассмотрения административного иска в порядке главы 22 КАС РФ.

Однако данный вывод является ошибочным.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации определилнормативный правовой акт как акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от 31 марта 2015 года N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть").

Из положений, предусмотренных в пункте 21 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует, что к вопросам местного значения сельского поселения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 443-ФЗ) адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; объект адресации - объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации.

В соответствии Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221, (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления с использованием федеральной информационной адресной системы (пункт 6).

Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, а также об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предоставляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований (пункт 7).

Аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях: а) прекращения существования объекта адресации; б) отказа в осуществлении кадастрового учета объекта адресации по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"; в) присвоения объекту адресации нового адреса (пункт 14).

При присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан: а) определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса; б) провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости); в) принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса (пункт 19).

Присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса (пункт 20).

Аналогичные требованиям содержатся в Постановлении администрации г. Иркутска от 13.05.2021 N 031-06-339/21 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адресов на территории города Иркутска" (далее по тексту Административный регламент).

Как указано в п. 26 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: 1) приказ заместителя председателя комитета - начальника департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса; 2) мотивированный отказ в присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса.

Пунктом 140 Административного регламента установлено, что порядок досудебного (внесудебного) обжалования действий (бездействия) и (или) решений, осуществленных (принятых) в ходе предоставления муниципальной услуги специалистами Отдела адресного плана, начальником Отдела адресного плана, специалистами контрольно-правового отдела, начальником Департамента, сотрудниками Единого окна, регулируется Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

На момент издания оспариваемого приказа действовало аналогичное Постановление администрации г. Иркутска от 22.10.2015 N 031-06-973/5"Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адресов на территории города Иркутска".

В данном случае, оспариваемый приказ не отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку в оспариваемом административным истцом приказе отсутствуют обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, то есть приказ не обладает необходимой совокупностью признаков, позволяющих отнести его к нормативно-правовым актам. Оспариваемый приказ является результатом предоставления муниципальной услуги и может быть оспорен как по правилам, установленным Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", так и по правилам главы 22 КАС РФ.

Издание приказа в установленном порядке уполномоченным органом - заместителем председателя комитета - начальнику Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска не наделяет его автоматически свойством нормативности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из представленных материалов видно, что административный истец Шилова О.С. обратилась с административным иском в суд по месту своего жительства - "адрес изъят", то есть реализовала свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

Таким образом, судьей определение вынесено без учета положений частей 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения данного административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи от 13 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с передачей искового материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления Шиловой О.С. к Администрации г. Иркутска, заместителю председателя комитета - начальнику Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска Андрюхиной А.С. о признании незаконным приказа об аннулировании и присвоении адресов объектам адресации отменить.

Материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.М. Абрамчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка