Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-519/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 33а-519/2022
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Данцевой Т.Н., Ковалевой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску ООО "Интек" о признании незаконным действий (бездействия) временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексаняна А.Т.
по апелляционной жалобе временно исполняющего обязанности начальника Отделения судебных приставов по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексаняна А.Т.,
на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:
"признать незаконным бездействие должностного лица ОСП по Мотыгинскому району УФССП России по Красноярскому краю Алексаняна А.Т. за период:
с 15.08.2020 по 11.05.2021, выразившееся в нарушении ч. 17 ст. 30 "Об исполнительном производстве" - в части нарушения сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства;
с 23.10.2020 по 11.05.2021, выразившееся в нарушении ч. 5 ст. 64.1 "Об исполнительном производстве" - в части ненаправления в адрес административного истца постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства стороны исполнительного производства;
с 12.01.2021 по 11.05.2021, выразившееся в нарушении ФЗ N 59 "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" - в части непредоставления ответа на заявление о предоставлении информации;
нарушении ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" - в части нарушения права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства;
с 30.04.2021 по 11.05.2021, выразившееся в нарушение ФЗ N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - в части не предоставления ответа на заявление о предоставлении информации;
нарушении ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" - в части нарушения права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства.
Обязать должностное лицо ОСП п Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексаняна А.Т. устранить допущенные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Интек" обратилось в суд с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Мотыгинскому району находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 14.08.2020 на основании судебного приказа о взыскании с Г.С.И. в пользу ООО "Интек" задолженности в размере 14 105,80 руб. 16.10.2021 в ОСП по Мотыгинскому району направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий и уведомлении о результатах их проведения, однако до настоящего времени постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получено, не получены ответы на заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направленные ответчику 10.12.2020 и 18.03.2021, что свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов, нарушает материальные права административного истца, препятствуют своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Административный истец просил: признать незаконным бездействие должностного лица ОСП по Мотыгинскому району УФССП России по Красноярскому краю Алексаняна А.Т. за периоды: с 15.08.2020 по 11.05.2021, с 23.10.2020 по 11.05.2021, с 12.01.2021 по 11.05.2021; с 30.04.2021 по 11.05.2021, выразившееся в нарушении сроков направления истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, в не направлении постановления по результатам разрешения ходатайства истца, в непредставлении ответа на заявление о предоставлении информации и в нарушении права истца на ознакомление с материалами исполнительного производства,
обязать должностное лицо ОСП п Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексаняна А.Т. устранить допущенные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Врио начальника ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексанян А.Т. просит решение суда в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отменить, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению денежных средств должника, его имущества и доходов, а сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа связан с невозможностью на дату рассмотрения дела установить у должника имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Масекин Д.В. просил решение суда оставить без изменения.
Определив в силу сит.150 КАС РФ возможность рассмотрения дела в отсутствие участников судебного разбирательства, извещенных надлежащим образом и не поставивших в известность о причинах неявки, проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления истца и судебного приказа N от 30.04.2020 о взыскании с должника Г.С.И. в пользу ООО "Интек" задолженности по кредиту в сумме 13 828,80руб. и государственной пошлины 277,00руб., поступившими 10.08.2020 в ОСП по Мотыгинскому району, 14.08.2020 судебным приставом-исполнителем Алексаняном А.Т. возбуждено исполнительное производство N.
В качестве восстановительной меры суд возложил обязанность на должностное лицо ОСП п Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексаняна А.Т. устранить допущенные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также путем направления административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что в порядке производства исполнительных действий судебным приставом в электронном виде сделаны запросы в регистрирующие органы, по ответам на которые за должником зарегистрированного имущества не установлено, установлено, что Г.С.И. имеет официальное место работы, в связи с чем 14.07.2021 судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на его заработную плату, по сведениям АО Почта Банк за Гоф С.И. зарегистрирован расчетный счет, в связи с чем 9.11.2020 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 29.03.2021 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд Г.С.И. из Российской Федерации.
Таким образом, решение суда в данной части противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам и поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые исполнительные действия у суда не имелось оснований для возложения обязанности совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
16.10.2020 административный истец направил почтой в ОСП по Мотыгинскому району ходатайство от 28.09.2020 о проведении отдельных исполнительных действий, которое согласно представленного истцом отчета об отслеживании почтового отправления поступило в отдел 27.10.2020.
10.12.2020 административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации, подтверждающей проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу, которое согласно представленного истцом отчета об отслеживании почтового отправления поступило в отдел 31.12.2020.
18.03.2021 в связи с неполучением ответа на заявление о предоставлении информации истцом было вновь направлено заявление, которое было получено согласно представленного истцом отчета об отслеживании почтового отправления 30.03.2021.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства и ответов на обращения истца, ссылаясь на пояснения в судебном заседании старшего судебного пристава Алексаняна А.Т. о том, что реестр исходящей корреспонденции представить не может, поскольку 6.08.2021 вышло из строя программное обеспечение на его компьютере, на котором хранилась вся информация о направляемой почтовой корреспонденции. Межу тем приведенные объяснения не соответствуют зафиксированным в протоколе судебного заседания, представить соответствующие доказательства суд в соответствии с предметом доказывания стороне ответчика не предложил. При этом очевидно, что реестр исходящей корреспонденции ведется не только в электронном виде, но и должен вестись на бумажном носителе с отметкой о принятии почтовой корреспонденции о ее принятии.
С учетом того, что в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые явились основанием для удовлетворения иска, судебная коллегия вынесла определение о представлении административными ответчиками Отделением судебных приставов по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому и ГУФССП России по Красноярскому ответов на направленные 16.10.2020, 10.12.2020. 18.03.2021 ООО "Интек" обращения по данному исполнительному производству, реестры почтовой корреспонденции, подтверждающей направление истцу постановление о возбуждении исполнительного производства и ответы на указанные обращения истца. Между тем указанных доказательств так и не было представлено стороной ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о бездействии судебных приставов по не разрешению в установленные сроки в соответствии со ст.64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ходатайства истца от 28.09.2020 о проведении отдельных исполнительных действий и не направлению ответов на заявления истца о предоставлении информации по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также по не направлению в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Между тем, оснований для признания незаконным бездействия в части направлению на заявления истца информации по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также по не направлению в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства у суда не имелось, поскольку отсутствует необходимая установленная законом согласно п.2 ст.227 КАС РФ совокупность обстоятельств: не соответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение этим прав, свобод и законных интересов административного истца.
Неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушает каким-либо образом права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку для взыскателя оно носит информативный характер, не устанавливает для него какие-либо обязанности и не влияет каким-либо образом на своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем обосновывает истец свои требования. Сведения о возбуждении исполнительного производства взыскатель имеет возможность получить и получил, как следует из искового заявления и его обращений, иным способом, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия в данной части не имелось, решение в этой части следует отменить с отказом в иске.
В своих заявлениях о предоставлении информации по данному исполнительному производству, адресованных начальнику отделения судебных приставов по Мотыгинскому району, истец просил сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. Между тем у судебного пристава не имеется законом установленной обязанности направлять сторонам исполнительного производства его материалы. Истец имеет право в силу ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" знакомиться с материалами исполнительного производства, а также имеет возможность получать информацию по исполнительному производству в "Личном кабинете стороны исполнительного производства" на официальном сайте службы.
В силу изложенного у суда не имелось основания для признания незаконными бездействия в части нарушении ст. 50 Федерального закона об исполнительном производстве "Об исполнительном производстве" - в нарушении права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, в связи с чем в этой части решение следует отменить с отказом в иске.
В остальной решение соответствует фактическим обстоятельствам, а потому отмене или изменению не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2021 года отменить в части признания незаконным бездействия должностного лица Отделения судебных приставов по Мотыгинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Алексаняна А.Т., выразившееся в нарушении ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части нарушения сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушении ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части нарушения права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, возложении обязанности на Алексаняна А.Т. устранить допущенные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, принять в этой части новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
