Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33а-5191/2022


адрес 11 октября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

судей фио, фио,

при секретаре Устинове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 марта 2022 года по административному делу N 2а-190/2022 по административному исковому заявлению Абулганиева И.Е. к ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным направление его в исправительное учреждение УФСИН России по адрес, ответ ФСИН России от 28.10.2021 N ОГ-12-53971, а также бездействие, выразившееся в непринятии мер направленных на перевод его в иное исправительное учреждение.

Кроме того, просил взыскать в его пользу компенсацию в размере сумма

Полагает, что он необоснованно был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес, расположенное на значительном расстоянии от его места жительства и места жительства его родственников.

Кроме того, указывает, что обратился во ФСИН России с заявлением о переводе его для отбывания наказание в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников в адрес.

На указанное обращение был получен ответ, который не содержал решение на поставленный в обращении вопрос.

Считает, что нарушено его право на поддержание семейных связей.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 02 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ФСИН России по направлению Абулганиева И.Е. для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес.

Признано незаконным решение ФСИН России от 28.10.2021 N ог-12-53971 об отказе Абулганиеву И.Е. в переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Абулганиева И.Е. о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

С Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Абулганиева И.Е. взыскана компенсация в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России просит решение суда в удовлетворенной части отменить, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио осужден по приговору Вологодского областного суда 31.08.2020 по ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 127, УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания фио был направлен в ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес.

До ареста фио проживал в адрес, где также проживают его родственники.

29.03.2021 фио направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, которые не могут приехать к нему на свидания в силу возраста и материального положения.

28.10.2021 на указанное обращение первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России был дан ответ, в котором приведено содержание положений ст. 73 и 80 УИК РФ, а также сообщено, что УИК РФ не предусматривает изменения порядка перевода в иное исправительное учреждение осужденных, указанных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

Признавая незаконным направление Абулганиева И.Е. в исправительное учреждение УФСИН России по адрес, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств невозможности направления его в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства осужденного.

Признавая незаконным оспариваемый ответ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 81 УИК РФ пришел к выводу о наличии у осужденного права на разрешение вопроса о переводе его в иное исправительное учреждение, а также о наличии права на рассмотрение соответствующего обращения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

При рассмотрении такого административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Действительно, согласно ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, УК РФ направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

При определении места отбывания наказания ФСИН России не было учтено право административно истца на поддержание семейных связей.

Доказательств невозможности направления административного истца в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников не представлено.

Кроме того, согласно ст. 81 УИК РФ по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право административного истца обратиться с соответствующим заявлением о переводе в иное исправительное учреждение.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Однако вопрос о переводе административным ответчиком по существу разрешен не был. Административный ответчик ограничился лишь разъяснением положений действующего законодательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47, вытекающее из ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ч. 4 ст. 12, ст. 15 УИК РФ право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 59-ФЗ, установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами, каковыми являются ч. ч. 1 и 6 ст. 15 УИК РФ, определившими, что осужденные могут направлять заявления, ходатайства и жалобы, которые должны быть рассмотрены органами и должностными лицами в установленные законодательством Российской Федерации сроки, а принятые решения доведены до сведения осужденных.

Из изложенного следует, что неразрешение по существу обращения осужденного является нарушением установленного порядка отбывания наказания, влечет признание оспариваемого ответа незаконным и взыскание компенсации за указанные нарушения.

Установив обстоятельства дела и правильно руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

При определении размера компенсации судом учтены данные о личности административного истца, обстоятельства нарушений его содержания, их длительность. Размер определенной судом компенсации является соразмерным и адекватным допущенным нарушениям, отвечающим требованиям справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru