Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 33а-5191/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N по частной жалобе административного истца Олейник Валентины Ивановны на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установил:

Олейник В.А. обратилась в Кингисеппский городской суда Ленинградской области с административным иском к Кингисеппскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Кингисеппский отдел), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) о признании незаконным и отмене предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N от 09.06.2021; признании незаконным и отмене предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N N от 02.02.2022; восстановлении процессуального срока для обжалования предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N от 09.06.2021 (т.1 л.д. 4-9).

Определениями суда от 26.04.2022 и от 23.05.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Кинегисеппского отдела Гештемулт Л.Н., руководитель Управления Росреестра по ЛО Шеляков И.М., заместитель главного государственного инспектора Табунова С.В., в качестве заинтересованных лиц СНТ "Юбилейный" и администрация муниципального образования "Город Ивангород" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (т.1 л.д. 238 об., 250).

Определением суда от 17.06.2022 административный иск оставлен без рассмотрения (т.2 л.д. 24-35).

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права (т.2 л.д. 37-40).

Исходя из положений ч. 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотрение судом частной жалобы на определение суда об оставлении иска без рассмотрения осуществляется судьей единолично в судебном заседании, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса.

Административный истец Олейник В.И. и ее представитель адвокат Выборнова Л.В. доводы частной жалобы поддержали.

Представитель Росреестра Голосная О.В. полагает оспариваемое определение законным и обоснованным.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив дело, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.Оставляя исковое заявление без рассмотрения, на основании п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд пришел к выводу о несоблюдении административным истцом досудебного порядка со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Полагаю, вывод суда основан на неверном толковании норм права, на основании следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

С 1 июля 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 248 правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 указанного Федерального закона, в том числе, и в судебном порядке при соблюдении досудебного порядка.

Однако, в силу ч.2 ст. 39 Федерального закона N 248 обязательный досудебный порядок обжалования решений установлен исключительно в отношении юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В отношении граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не установлено.

Из административного иска следует, что Олейник В.И. просит признать незаконными предписания Управления Росреестра по ЛО, вынесенные в отношении Олейник В.И. об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ.

Однако, сведений о том, что Олейник В.И. осуществляет предпринимательскую деятельность, как и то, что предписания вынесены в связи с нарушением земельного законодательства при осуществлении лицом предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат, судом первой инстанции не устанавливалось.

Таким образом, правовых оснований для оставления административного иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, поскольку судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а настоящее дело по административному исковому заявлению Олейник В.И. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2022 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.Г. Морозова

(судья Мицюк В.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка