Дата принятия: 25 августа 2022г.
Номер документа: 33а-5190/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2022 года Дело N 33а-5190/2022
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Тумановой О.В., Шулындиной С.А.,
при секретаре Склядневой А.Э.,
рассмотрела административное дело N 2а-1571/2022 (47RS0006-01-2021-008593-67) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения административного ответчика Гилинской Г.Я., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области (далее - МИФНС N 7) обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском к Гилинской Г.Я. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 9 500,81 руб., пени в размере 146,59 руб.
В обоснование требований административный истец указал, что Гилинской Г.Я. на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси ECLIPSE, г.р.з. М943КК98, таким образом, ответчик является плательщиком транспортного налога за 2019 год. Ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год в размере 16 425 руб., однако, в добровольном порядке Гилинской Г.Я. налог уплачен не был, в связи с чем, ей были начислены пени и направлено требование о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год в размере 16 425 руб. и пени в размере 146,59 руб. В связи с неисполнением требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением от 09.06.2021 г. в связи с поступлением возражений от должника. Ответчиком транспортный налог был оплачен частично в размере 6 924,19 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 9 500,81 руб., пени в размере 146,59 руб.
Ответчиком административные исковые требования признаны не были. Гилинская Г.Я. в письменном отзыве на иск указала, что в 2019 году подала заявление о признании ее банкротом, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 г. по делу N А56-59834/2019 Гилинская Г.Я. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ефремов А.И. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 г. завершена процедура банкротства - реализации имущества, Гилинская Г.Я. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина. Поэтому ответчик полагает, что налоговый орган не вправе обращаться в суд с заявленным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу, поскольку Гилинская Г.Я. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Кроме того, ответчик указала, что автомобиль Мицубиси ECLIPSE, г.р.з. N был ею продан еще в 2018 году, в связи с чем у нее не возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен финансовый управляющий Ефремов А.И. (л.д. 63 обор.).
Обжалуемым решением от 28.04.2022 г. Гатчинский городской суд Ленинградской области удовлетворил административные исковые требования МИФНС N 7, взыскал с Гилинской Г.Я. задолженность по транспортному налогу за 2019 год и пени в размере 9 647,40 руб. Также суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. (л.д. 72-78).
В апелляционной жалобе административный ответчик Гилинская Г.Я. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. В качестве оснований ссылается на те же обстоятельства, которые указаны административным ответчиком в письменных возражениях на иск (л.д. 87-88).
В суд апелляционной инстанции поступили возражения административного истца на апелляционную жалобу, в которых МИФНС N 7 полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Гилинской Г.Я. - без удовлетворения (л.д. 106-107).
Явившаяся в судебное заседание суда апелляционной инстанции Гилинская Г.Я. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В суд апелляционной инстанции административный истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 107 обор.).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В связи с изложенным, коллегия по правилу ст. 150 КАС РФ приняла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося административного истца.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 ч.1 ст. 150 КАС РФ предусмотрено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
По правилу ч.1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Как следует из материалов дела, суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика Гилинской Г.Я. и в отсутствие привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица - финансового управляющего Ефремова А.И.
Сведений об извещении заинтересованного лица - финансового управляющего Ефремова А.И. о назначении судебного заседания, а также о направлении привлеченному заинтересованному лицу копии административного иска, материалы дела не содержат.
Также, материалы дела не содержат сведений об извещении административного ответчика Гилинской Г.Я. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 28.04.2022 г., в котором дело было рассмотрено по существу.
Таким образом, дело было рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
