Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-5189/2021

от 2 сентября 2021 года по делу N а-5189/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,

с участием прокурора Ибрагимовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД ФИО6 к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 адвоката ФИО10

на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установила:

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении ФИО1, <дата> года рождения, сроком до погашения судимости: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 М.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Дагестан, осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления в отношении <.> лица к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН по РД <дата>. За весь период отбывания наказания имеет 7 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрялся 1 раз, характеризуется отрицательно.

В связи с чем, для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, с перечисленными в административном иске административными ограничениями.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РД к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости, в течение которого установить административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

-запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

-запрещения выезда за пределы административно-территориального образования, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения ОВД.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части в удовлетворении административного иска, отказать".

В поданной представителем административного ответчика ФИО1 адвоката ФИО10 апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного, и принятии по делу нового решения.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие надлежащего извещения ее доверителя судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания; судом не учтено, что взыскания, перечисленные в справке о поощрениях и взысканиях погашены, последнее взыскание в виде выговора имело место в 2016 году, а в 2018 году поощрение в виде разрешения на получение дополнительной передачи; судом не учтено, что администрацией исправительного учреждения не предоставлены документы на основании чего ФИО1 был вынесен выговор, а также по какой причине он помещался в Карцер и ШИЗО. Кроме того, данные дисциплинарные взыскания были погашены и не имеют юридической силы. Согласно имеющейся характеристике ФИО2 М.Г. характеризуется с положительной стороны.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы <.>, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены статье 3 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ч.1 ст.3 названного Федерального закона за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении <.>.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы <.> (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).

В соответствии с ч. 1, подпункта 1. 2 ч. 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы <.>, выезда за установленные судом пределы территории.

Статьей 4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться среди прочих, следующие административные ограничения:

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

-обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 М.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный по адресу: <адрес> Республики Дагестан, осужден приговором Ростовского областного суда от <дата> и приговором Бабюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по совокупности приговоров, за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.131, ч.2 ст.162 УК РФ, п.п. "а", "г", "д" ч.2 ст. 161, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В том числе был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы <.>.

Согласно статье 15 УК РФ данное преступление относится к категории особо тяжких. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания (п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы <.> (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, согласно которому административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что административному ответчику ФИО1 назначено ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исчислении срока административного надзора со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Устанавливая ФИО1 конкретные виды административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Федерального закона, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица.

Административные ограничения установлены судом исходя из обстоятельств и степени опасности совершенных ФИО1 преступлений, характеристики его личности.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы повлекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы суда являются верными и мотивированными, в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми.

Не могут служить основанием и доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика о том, что при назначении ФИО1 административного надзора с административными ограничениями судом не было учтено, что дисциплинарные взыскания, примененные в отношении ФИО1 были погашены и не имеют юридической силы, а согласно имеющейся характеристике ФИО2 М.Г. характеризуется с положительной стороны, ввиду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 597-О-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Изложенные в обжалованном судебном постановлении выводы согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, а также с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административные ограничения устанавливались судом исходя из обстоятельств и степени опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристики личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены судом.

Кроме того, являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика об отсутствии надлежащего извещения ее доверителя судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела на л.д.16-17 имеются расписка и ходатайство, подписанные ФИО1, о том, что о дне слушания дела, назначенного на 10 ч. 55 мин. <дата> он извещен, и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, сводятся по существу к несогласию с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, разрешая заявленный административный иск, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 адвоката ФИО10- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий А.-Н.К. Джарулаев

Судьи З.А. Магомедова

И.А.Гончаров

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка