Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5187/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-5187/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.,
судей Новожиловой И.Н., Гуцалова И.В.,
при секретаре Бабицкой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Данилова ФИО11 к УМС г.Владивостока о признании ответа и бездействия незаконными, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя УМС г.Владивостока на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.03.2021, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие УМС г.Владивостока, выразившееся в не рассмотрении заявления Данилова ФИО12 от 24.12.2020 о перераспределении земельного участка. Возложена обязанность на УМС г. Владивостока рассмотреть заявление Данилова ФИО13. от 24.12.2020.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца Сыщикова ФИО14., представителя административного ответчика Карпенко ФИО15 судебная коллегия,
установила:
Данилов ФИО16. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1544 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
24.12.2020 Данилов ФИО17. направил в УМС г.Владивостока заявление о перераспределении земельных участков по указанному адресу, 26.01.2021 УМС г.Владивостока направлен ответ, в котором сообщено, что для принятия решения МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости г.Владивостока" поручено провести осмотр испрашиваемого земельного участка, по результатам осмотра УМС г.Владивостока примет решение и уведомит о принятом решении дополнительно.
С указанным ответом УМС г.Владивостока от 26.01.2021 административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку действующее законодательство предусматривает исчерпывающий перечень решений, принимаемых уполномоченном органом по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков, при этом данным перечнем не предусмотрена дача каких-либо промежуточных ответов заявителю. Продление сроков рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков не предусмотрено действующим законодательством, в том числе и административным регламентом. До настоящего времени, административный ответчик не принял какого-либо решения по его заявлению.
Полагает, что ответ УМС г.Владивостока от 26.01.2021, бездействие УМС г.Владивостока по не рассмотрению его заявления от 24.12.2020, нарушают его права и законные интересы, и создают препятствия к осуществлению им своих прав и реализации законных интересов.
Административный истец просил признать ответ УМС г.Владивостока от 26.01.2021 N N по его заявлению о перераспределении земельных участков и бездействие УМС г.Владивостока по не рассмотрению в установленный законом срок его заявления от 24.12.2020 о перераспределении земельных участков незаконными. Возложить обязанность на УМС г.Владивостока принять решение по его заявлению.
Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Сыщиков ФИО18 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.
Представитель администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока Понитаев ФИО19 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Судом вынесено указанное выше решение, на данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным решения органа государственной власти при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска (пункт 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
Данилов ФИО20 является собственником земельного участка, площадью 1544 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
24.12 2020 Данилов ФИО21 направил в УМС г.Владивостока заявление о перераспределении принадлежащего ему земельного участка, площадью 1544 кв.м, с кадастровым номером N, которое было получено УМС г.Владивостока 28.12.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на указанном заявлении.
УМС г. Владивостока 26.01.2021 в адрес заявителя направлен промежуточный ответ, из которого следует, что УМС г. Владивостока рассмотрено обращение Данилова ФИО22., но для принятия обоснованного решения МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока" поручено провести осмотр испрашиваемого земельного участка. По результатам осмотра Управление примет решение по обращению и уведомит заявителя о принятом решении дополнительно.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку административным ответчиком не были представлены доказательства того, что на обращение Данилова ФИО23. от 24.12.2020 УМС г. Владивостока в установленный законом срок принято и направлено в адрес заявителя одно из предусмотренных-нормами действующего законодательства решение, а также доказательства того, что заявление Данилова ФИО24 на момент рассмотрения спора рассмотрено и заявителю дан ответ по существу заявления, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о допущенном бездействии органа и нарушении прав Данилова ФИО25
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В силу п. п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.
В силу п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Системное толкование части 1 статьи 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, (действий) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав и законных интересов административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения.
Учитывая, что правовой целью обращения административного истца в суд с иском о признании незаконным бездействия публичного органа является побудить публичный орган обеспечить реализацию гражданином его конституционного права на обязательное рассмотрение его заявления, доказыванию по данной категории спора подлежит незаконное бездействие органа и нарушение незаконным бездействием права истца на рассмотрение его обращения.
Поскольку административный ответчик не выполнил свою обязанность по представлению ответа заявителям в тридцатидневный срок, установленный п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, при этом ответ на обращение уполномоченным органом не дан и на момент рассмотрения административного дела судом, суд первой инстанции верно признал незаконным бездействие административного ответчика, нарушающего права административного истца.
В связи с тем, что в случае признания незаконным бездействия публичного органа, способом восстановления нарушенного права истца будет возложение на уполномоченный орган обязанности рассмотреть обращение истца в установленный срок, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность на УМС г. Владивостока рассмотреть заявление Данилова ФИО26 в установленные законом сроки и порядке.
Представленный административным ответчиком ответ УМС г. Владивостока от 15.04.2021 не свидетельствует о принятии уполномоченным органом решения по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Ссылка административного ответчика о не предоставлении административным истцом доступа к испрашиваемому земельному участку в целях проведения его осмотра документально не подтверждена.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМС г.Владивостока - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО27
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
