Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-5186/2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Горпенюк О.В. и Чепцова А.Н.

при секретаре Салмине В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Первомайского района г.Владивостока в защиту интересов Куницкого Андрея Александровича к администрации города Владивостока о признании незаконными действий по вынесению и отмене постановления от 17.12.2020 N 5342 об исключении Куницкого А.А. из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые относятся к категории детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Приморского края, возложении обязанности включить Куницкого А.А. в указанный список по апелляционному представлению прокурора Первомайского района г.Владивостока на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 23 марта 2021 года, которым административное исковое заявление прокурора Первомайского района г.Владивостока в интересах Куницкого А.А. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца прокурора Бекетовой В.А., Куницкого А.А., представителя административного ответчика администрации города Владивостока Клеменчук М.С., судебная коллегия

установила:

прокурор Первомайского района г.Владивостока обратился в суд в защиту интересов Куницкого А.А. с вышеназванным иском, указав что по результатам проведенной по обращению Куницкого А.А. проверки выявлены факты нарушения жилищных прав заявителя, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Куницкий А.А. в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения родителей.

В ходе проверки установлено, что решением комиссии по жилищным вопросам администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N с Куницким А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение принадлежало Куницкому А.А. на праве собственности. Но с ДД.ММ.ГГГГ право собственности прекращено в связи с продажей жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ года сведения о правах на имеющиеся в собственности объекты недвижимого имущества на территории РФ на Куницкого А.А. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Распоряжением территориального отдела опеки и попечительства по АТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р Куницкий А.А. принят на специализированный жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору найма специализированного жилого помещения, однако жилое помещение ему предоставлено не было.

В связи с выявленными нарушениями прав Куницкого А.А. как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> направлено исковое заявление о возложении на администрацию <адрес> обязанности предоставить Куницкому А.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. При рассмотрении гражданского дела представителем ответчика представлено распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении Куницкого А.А. из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес> (далее - Сводный список), по тем основаниям, что при постановке его на учет не было учтено, что с момента отчуждения Куницким А.А. жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ не прошло 5 лет.

Прокурор полагает незаконным указанное постановление, поскольку на момент предъявления в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ Куницкий А.А. продолжал состоять в Сводном списке, а на момент исключения Куницкого А.А. из списка уже истекло пять лет с момента отчуждения им жилого помещения. Кроме того, в настоящее время действующим законодательством для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, претендующих на включение в Сводный список и которые произвели отчуждение права собственности, особая процедура принятия на соответствующий учет не предусмотрена. Срочного характера, регламентирующего начала права на включение в соответствующий список законом не установлено.

Прокурор просит суд признать незаконными действия администрации по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении Куницкого А.А. из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес> и отменить указанное постановление, а также возложить на администрацию <адрес> обязанность включить Куницкого А.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> и Куницкий А.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации <адрес> возражала против удовлетворения иска, пояснив, что фактически в ДД.ММ.ГГГГ году основания для постановки на учет Куницкого А.А. отсутствовали, поскольку на момент отчуждения жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году Куницкий А.А. достиг возраста 35 лет и с учетом положений статьи 1 Федерального закона N - ФЗ не относился к "лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился прокурор <адрес>, в апелляционном представлении просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ решением N Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов над несовершеннолетним Куницким А.А., ДД.ММ.ГГГГ установлена опека в связи со смертью матери. Опекуном назначена бабушка, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по жилищным вопросам при администрации <адрес> принято решение по заявлению Куницкого А.А. о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м. в связи со смертью квартиросъемщика - бабушки ФИО8, состав семьи 1 человек. ДД.ММ.ГГГГ с Куницким А.А. заключен договор социального найма N указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Куницкий А.А. приватизировал квартиру, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан, и зарегистрировал право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Куницкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ он продал квартиру по договору купли-продажи в связи с тяжелым материальным положением.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению <адрес> Владивостокского городского округа Департамента образования и науки <адрес> N-р Куницкий А.А. принят на специализированный жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору найма специализированного жилого помещения и включен в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> А.А. исключен из списка детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес>, в связи с тем, что установленный частью 10 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ пятилетний срок для постановки на специализированный жилищный учет с момента отчуждения Куницким А.А., принадлежащей ему квартиры на момент принятия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-р не истек.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что обеспечение детей - сирот жилыми помещениями осуществляется в соответствии с положениями жилищного законодательства не любым гражданам из данной категории, а нуждающимся в жилом помещении. Поскольку Куницкий А.А. реализовал свое право на однократное обеспечение жилым помещением, получив в собственность жилое помещение по адресу <адрес>, которым распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, оснований для признания его нуждающимся в предоставлении жилого помещения и включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имелось.

Между тем, принимая такое, решение судом первой инстанции не учтено следующее.

Перечень способов защиты, которые может использовать административный истец, содержится в частях 1, 2 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства. При этом требования административного истца должны быть направлены на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Исходя из системного толкования положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Предусмотренный главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих недопустим в тех случаях, когда имеет место спор о праве, поскольку в таких случаях возникший спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями части 6 статьи 218 названного Кодекса предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (абзац шестой пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. От того, как разрешается данный вопрос, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Из содержания административного иска следует, что конечной целью обращения прокурора и Куницкого А.А. в суд является защита его жилищных прав, предоставление ему жилого помещения.

Результат рассмотрения административного иска может повлиять на возникновение и изменение соответствующих гражданских прав и обязанностей административного истца, при этом дела, связанные с реализацией гражданами жилищных прав, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Оценка правомерности исключения администрацией <адрес> Куницкого А.А. из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес>, должна быть дана судом при рассмотрении спора о защите жилищных прав.

Как следует из административного иска, пояснения сторон, в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело N по иску прокурора в интересах Куницкого А.А. к администрации г.Владивостока о предоставлении Куницкому А.А. благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда, производство по которому приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу по административному делу по иску прокурора в интересах Куницкого А.А. об оспаривании распоряжения об исключении Куницкого А.А. из списка лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования подлежали рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства вместе с требованиями о предоставлении Куницкому А.А. жилого помещения.

Таким образом, судом неправильно определен вид судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем, полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 4 статьи 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос об объединении настоящего дела с находящимся в производстве Ленинского районного суда города Владивостока гражданским делом N по иску прокурора в интересах Куницкого А.А. к администрации г.Владивостока о предоставлении Куницкому А.А. благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда, производство по которому приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу по административному делу.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 23 марта 2021 года отменить.

Направить дело по административному исковому заявлению прокурора Первомайского района г.Владивостока в защиту интересов Куницкого Андрея Александровича к администрации города Владивостока о признании незаконными действий по вынесению и отмене постановления от 17.12.2020 N 5342, возложении обязанности, на новое рассмотрение по существу в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка