Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-5183/2021

г.Владивосток 16.06.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Гуцалова И.В., Новожиловой И.Н.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации городского округа Большой Камень на решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Ивановой Татьяны Алексеевны к администрации городского округа Большой Камень о признании незаконным решения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка общей площадью N. с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>" для ведения садоводства; обязать администрацию городского округа Большой Камень принять решение о предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований.

Представители административного ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска по доводам, указанным в письменных возражениях.

По решению Шкотовского районного суда Приморского края от 08.04.2021 административное исковое заявление Ивановой к администрации городского округа Большой Камень об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства удовлетворены частично. Решение администрации городского округа Большой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка общей площадью ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>" для использования в целях ведения садоводства признано незаконным и отменено. На администрацию городского округа Большой Камень Приморского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ивановой от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением, представитель административного ответчика в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи неправильным применением судом норм материального права.

На основании ст.ст.150, 152 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В силу положений ч.9 ст.226, ч.ч.2, 3 ст.227 КАС РФ в их системном толковании, основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления городского округа без проведения торгов площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. кадастровый N местоположение: <адрес> на основании п.7 ст.39.5 ЗК РФ, п.2.7 ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса РФ" в собственность бесплатно для использования в целях ведения садоводства.

Поданное заявление Ивановой зарегистрировано в администрации городского округа Большой Камень ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение об отказе в удовлетворении заявления Ивановой о предоставлении в собственность земельного участка в связи с отсутствием в представленном пакете документов сведений о том, что испрашиваемый земельный участок образован на основании проекта межевания территории.

Признавая оспариваемый отказ незаконным и возлагая на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Ивановой о предоставлении земельного участка, суд пришёл к выводу о том, что административным истцом при обращении к административному ответчику были соблюдены требования положений земельного законодательства, в частности, что она являлась членом днт "Рыбак", ей был предоставлен земельный участок о предоставлении которого она обратилась к административному ответчику.

Вместе с тем как следует из материалов дела административный ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что земельный участок ранее был предоставлен днт "Рыбак" и определить местонахождение испрашиваемого земельного участка Ивановой не представляется возможным, поскольку границы днт "Рыбак" не определены.

В соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 01.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путём реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределён данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суд (ч.2 ст.47 КАС РФ).

Поскольку решение суда по данному делу может повлиять на права и обязанности днт "Рыбак" по отношению к другим участникам по делу, то имеются предусмотренные законом основания для привлечения днт "Рыбак" к участию в деле.

Указанные положения закона не были учтены судом первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что истец просила предоставить ей в собственность участок, расположенный в СДТ "Рыбак", что следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), а также её искового заявления, однако в материалах дела представлены документы о постановке на учёт ДНТ "Рыбак" (л.д.21,24). Данному обстоятельству также необходимо дать оценку при рассмотрении дела по существу.

По смыслу положений ст.135 ч.3 КАС РФ вопросы о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в дело других истцов, ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене стороны разрешаются судом по ходатайству сторон либо по собственной инициативе при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Согласно положениям п.3 ст.309, ч.1 ст.310 КАС РФ в их системном единстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решения суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение, то доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 08.04.2021 отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Татьяны Алексеевны к администрации городского округа Большой Камень о признании незаконным решения и возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Шкотовский районный суд Приморского края.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка