Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-518/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-518/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Искандарова А.Ф.,
Портновой Л.В.,
при ведении протокола
помощником судьи Романовой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джафарова А. Багир оглы к Федеральной службе исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации о признании распоряжения N...-РН от 6 апреля 2020 года недействительным,
по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Искандарова А.Ф., судебная коллегия
установила:
Джафаров А.Б.о. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование иска указав, что распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации от 6 апреля 2020 года его пребывание на территории Российской Федерации признано нежелательным. Но на территории Российской Федерации проживает его супруга, с которой они состоят в гражданском браке с 2010 года, и сын. Он находится на территории Российской Федерации согласно патенту. Действие патента истекло в сентябре месяце 2015 года непосредственно перед его арестом по уголовному делу, и продлить срок действия патента не представилось возможным по обстоятельствам, от него не зависящим. До осуждения он имел регистрацию по месту жительства. Его супруга обязуется предоставить ему жилье и постоянную регистрацию. Он имеет гарантийное письмо от работодателя о трудоустройстве на постоянную работу на территории Российской Федерации. В его действиях не было рецидива преступлений. По месту отбывания наказания характеризовался положительно. Административный истец просил распоряжение ФСИН России Министерства Юстиции РФ N...-рн от 06.04.2020 отменить или приостановить до достижения ребенком возраста 14 лет.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года административное исковое заявление Джафарова А. Багир оглы к Федеральной службе исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации о признании распоряжения N...-РН от 06 апреля 2020 года недействительным - удовлетворено.
Постановлено:
Признать распоряжение N...-РН от дата, принятое Федеральной службой исполнения наказаний М. юстиции Российской Федерации незаконным.
В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) Эсаулов А.М. указывает, что принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию ФСИН Р.. Приговором Безенчукского районного суда адрес от дата Джафаров А.Б.о. осужден по п."аN... к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-21 Управления Ф. Р. по адрес. Отбывая наказание в ФКУ ИК-21 Управления Ф. Р. по адрес, материальную поддержку семье не оказывал, переписку не вел. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, не соответствуют представленным доказательствам, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. Просит решение отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" регулируется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Частью 3 статьи 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляя право каждого на уважение его личной и семейной жизни, указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Исходя из положений статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации; иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
В целях реализации вышеназванных законоположений, Правительством Российской Федерации издано постановление от дата N... "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", которым М. юстиции Российской Федерации уполномочено принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации,
Полномочия М. юстиции Российской Федерации по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о М. юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от дата N....
В силу пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. от дата) помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела и установлено судом, Джафаров А.Б.о., дата года рождения, является гражданином адрес, прибыл на территорию Российской Федерации в 2007 г., с 20.04.2007 по 15.02.2017 значится принятым на миграционный учет по различным адресам адрес.
Приговором Безенчукского районного суда адрес от дата Джафаров А.Б.о. осужден по N... РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-21 Управления Ф. Р. по Республики Башкортостан.
Распоряжением Ф. Р. от дата N...-рн признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации Джафарова А.Б., гражданина Азербайджанской Республики, сроком до дата.
Обстоятельством, послужившим основанием для принятия указанного выше решения, явился факт совершения Джафаровым А.Б.о. на территории Российской Федерации умышленного тяжкого преступления.
На момент вынесения приговора по месту работы Джафаров А.Б. оглы характеризовался положительно, имеется гарантийное письмо о трудоустройстве административного истца после отбывания наказания, нотариально заверенное заявление Терешонок Е.Ю. о согласии зарегистрировать Джафарова А.Б.о. по месту ее регистрации.
Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 17.08.2020, вступившим в законную силу, Джафаров А.Б.о. признан отцом ребенка ФИО17, дата года рождения. Из справки от дата, выданной отделом МВД Р. по адрес установлено, что ФИО18 с 2010 г. проживала с Джафаровым А.Б.о.
Разрешая административное дело и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о том, что пребывание Джафарова А.Б.о. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и свободам граждан Российской Федерации, отсутствуют.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции и находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием новое решения об отказе в удовлетворении заявленных Джафаровым А.Б.о. требований, в связи со следующим.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, пункте 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела, признание пребывания (проживание) в Российской Федерации Джафарова А.Д.о., имеющего иностранное гражданство, нежелательным является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования за совершенное им тяжкое преступление, судимость за которое не погашена, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.
Оценивая доводы административного иска относительно нарушения права на уважение личной и семейной жизни, судебная коллегия полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Джафаровым А.Б.о. законодательства Российской Федерации, не имеется.
Ссылка автора кассационной жалобы на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку сам по себе факт создания семьи на территории Российской Федерации, обеспеченность Джафарова А.Б.о. жильем, наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, при указанных выше обстоятельствах не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации. Доводы административного истца о том, что при принятии оспариваемого решения не учтены фактические обстоятельства личной жизни, наличие родственников (супруги, детей), являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не могут служить основанием к отмене принятого решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2014 N 628-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности. Само по себе семейное положение административного истца, обеспеченность его жильем, работой и наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний административного истца. Ссылаясь на нежелание расставаться с членами семьи, заявитель в то же время не предпринимал всех зависящих от него мер по недопущению возможности такого расставания, а наоборот, совершив умышленное тяжкое преступление, пренебрег обязанностью по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания Джафарова А.Б.о. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца, оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворения административного искового заявления Джафарова А. Багир оглы к Федеральной службе исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации об отмене или приостановлении действия распоряжения N...-РН от 6 апреля 2020 года, отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий п/п Ф.Ф. Сафин
Судьи п/п А.Ф. Искандаров
п/п Л.В. Портнова
Справка: судья 1-ой инстанции Мартынова Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
