Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5180/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-5180/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.,
судей Новожиловой И.Н., Гуцалова И.В.,
при секретаре Бабицкой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марченко ФИО15, Шульга ФИО16, Шепета ФИО17, Шепета ФИО18 к УМС г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя УМС г. Владивостока на решение Советского районного суда г.Владивостока от 15.02.2021, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Решение УМС г. Владивостока от 23.11.2020 N N признано незаконным, на УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Марченко ФИО19., Шульга ФИО20., Шепета ФИО21 Шепета ФИО22 от 26.10.2020 N N
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административных истцов Сыщикова ФИО23., представителя административного ответчика Карпенко судебная коллегия,
установила:
административные истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что они унаследовали после смерти своего отца жилой дом, площадью 400,7 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
После регистрации права собственности на дом, им стало известно, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, не оформлен и права на него не регистрировались.
26.10.2020 административные истцы обратились в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1341 кв.м.
Решением УМС г. Владивостока, в письме от 23.11.2020 NN, им было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по тем основаниям, что по сведениям ЕГРН границы испрашиваемого земельного участка частично совпадают с местоположением земельного участка с кадастровым номером N, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с этим, УМС администрации г. Владивостока пришло к выводу, что утвердить схему расположения земельного участка не представляется возможным на основании п.6 ст. 11.9 ЗК РФ.
Полагают данный отказ необоснованным. Границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены, соответственно, они не могут совпадать с границами испрашиваемого земельного участка.
Утверждение представленной ими схемы расположения земельного участка не приведёт к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. У земельного участка с кадастровым номером N отсутствует правообладатель - на участок не зарегистрировано ни право собственности, ни какое- либо иное право.
Кроме того, ранее, 06.06.2019, они уже обращались в администрацию г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, площадью 1341 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>
Администрация г. Владивостока 04.07.2019 вынесла решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что спорный земельный участок расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> (земельный участок без координат границ, площадью 600 кв.м.) и <адрес> (земельный участок без координат границ, площадью 200 кв.м).
Обстоятельствами, подтверждающими указанный довод административного ответчика, несмотря на отсутствие границ земельных участков, послужили сведения из государственного кадастра недвижимости о том, что жилой дом расположен в границах указанных участков.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.08.2020, земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> и <адрес> были сняты с кадастрового учёта.
Административные истцы просили признать незаконным решение УМС г.Владивостока от 23.11.2020 N N об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, площадью 1341 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Возложить обязанность на УМС г. Владивостока вынести решение по их заявлению от 26.10.2020 NN о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, площадью 1341 кв.м.
Представитель административных истцов Сыщиков ФИО24 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по доводам и основаниям, в нем изложенным. Пояснил, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N отсутствуют, границы участка не установлены. При первом обращении административных истцов за предварительным согласованием предоставления земельного участка, административный ответчик не ссылался на то, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы еще одного земельного участка с кадастровым номером N, указывал только на наложение границ на участки N и N.
Представитель УМС г. Владивостока - Слугин ФИО25 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что часть испрашиваемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N. Данная информация содержится в КМГИС. За предоставлением земельного участка с кадастровым номером N никто не обращался, данный участок никому не принадлежит. По предварительной информации, жилой дом располагался на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, поэтому в первом решении по обращению административных истцов относительного земельного участка с кадастровым номером N ничего не сказано. Границы испрашиваемого земельного участка накладываются на границы трех земельных участков с кадастровыми номерами N, N N
Судом вынесено указанное выше решение, на данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции
с 14.05.2019 Марченко ФИО26 Шепета ФИО27 Шепета ФИО28 Шульга ФИО29 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4 у каждого), принадлежит жилой дом, общей площадью 400,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Из выписки ЕГРН от 22.10.2020 следует, что жилой дом построен в 1997 году. Сведения о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен данный жилой дом, в выписке из ЕГРН отсутствуют.
Марченко ФИО30., Шепета ФИО31 Шепета ФИО32 Шульга ФИО33. 06.06.2019 обратились в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, площадью 1341 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением УМС администрации г. Владивостока от 04.07.2019 N N, Марченко ФИО34 Шепета ФИО35., Шепета ФИО36., Шульга ФИО37 было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на то, что жилой дом по адресу: <адрес> расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в связи с чем утверждение представленной схемы расположения земельного участка приведет к нарушению требований п. 6 ст.11.9 ЗК РФ.
В целях защиты своих нарушенных прав, административные истцы обратились в суд с иском о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N и N.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.08.2020 земельные участки с кадастровыми номерами N и N были сняты с государственного кадастрового учета.
Марченко ФИО38., Шепета ФИО39 Шепета ФИО40 Шульга ФИО41 26.10.2020 обратились в УМС г. Владивостока с заявлением N N о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 1341 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома.
Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом от 23.11.2020 N N Марченко ФИО42 Шепета ФИО43., Шепета ФИО44., Шульга ФИО45 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что по сведениям ЕГРН границы испрашиваемого земельного участка частично совпадают с местоположением земельного участка с кадастровым номером N, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Образование земельного участка приведет к нарушению требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.
Суд, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что решение УМС г. Владивостока от 23.11.2020 N N не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административных истцов, создает препятствия к осуществлению их прав на формирование и предоставление им земельного участка под их жилым домом в собственность без проведения торгов на основании пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ. Административный ответчик не предоставил суду достаточных доказательств границ земельного участка с кадастровым номером N, из которых бы достоверно следовало наложение испрашиваемого истцами земельного участка, на котором распложён жилой дом, на земельный участок с кадастровым номером N.
Однако данные выводы постановлены судом при неправильном применении норм процессуального права.
В части 1 статьи 1 КАС РФ указано, что данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дано следующее разъяснение: к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 1 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Согласно пункту 1 статьи 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). В пункте 3 данной статьи указано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Как следует из материалов дела, административные истцы обратились в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка на основании пп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, для дальнейшей эксплуатации жилого дома, при этом жилой дом административных истцов расположен на двух земельных участках, снятых с кадастрового учета, ранее имевших кадастровые номера N и N. Однако по месту нахождения испрашиваемого земельного участка имеется еще один сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, площадью 466 кв.м с видом разрешенного использования: для огородничества, для ведения гражданами садоводства и огородничества.
При рассмотрении спора суду необходимо установить право административных истов на земельный участок заявленной ими площадью, при том обстоятельстве, что земельный участок с кадастровым номером N, входящий в испрашиваемый административными истцами земельный участок, уже сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Рассматривая заявленные требования в порядке административного судопроизводства, районный суд не учел, что характер заявленных требований свидетельствует о наличии спора, вытекающего из земельных и гражданских правоотношений, который не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Вопросы о способе восстановления нарушенного права относятся к предмету доказывания при рассмотрении дела по существу, то есть разрешаются судом в ходе судебного разбирательства.
Вид судопроизводства, в котором рассматривается дело, также определяет суд, и в случае если, с учетом избранного истцом способа восстановления нарушенного права, суд придет к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином виде судопроизводства, в порядке гражданского судопроизводства, то необходимо, руководствуясь положениями ст. 16.1 КАС РФ и вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и разрешить спор по существу.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г.Владивостока от 15.02.2021 отменить. Административное дело по административному исковому заявлению Марченко ФИО46, Шульга ФИО47, Шепета ФИО48, Шепета ФИО49 к УМС г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО50
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
