Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-5179/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В. и Абрамчика И.М.,

при секретаре судебного заседания Бадиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1088/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Баляковой Елизавете Михайловне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, пени, штрафа

по апелляционной жалобе Баляковой Е.М. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что Балякова Е.М. состоит на учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

30 апреля 2018 г. Баляковой Е.М. в инспекцию направлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год в связи с получением дохода от продажи имущества, находившегося в собственности менее 5 лет, а именно: квартиры по <адрес изъят>; квартиры по <адрес изъят>; квартиры по <адрес изъят>.

Согласно представленной Баляковой Е.М. декларации сумма налога на доходы физических лиц за 2017 год составила 19 500 рублей и была уплачена ею 12 июля 2018 г.

18 декабря 2018 г. Баляковой Е.М. в инспекцию представлена уточненная декларация по НДФЛ за 2017 год (корректировка N 1) в связи с получением дохода от продажи указанного имущества, согласно которой сумма налога на доходы физических лиц за 2017 год составила 315 705 рублей.

В уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год (корректировка N 1) Баляковой Е.М. указана сумма полученного дохода от продажи указанного имущества, находившегося в собственности менее 5 лет, подлежащая налогообложению в размере 4 707 244 рубля 57 копеек; доход от реализации доли в уставном капитале в размере 1 000 рублей; а также заявлен имущественный налоговый вычет по приобретенной недвижимости в размере 1 250 000 рублей, сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в размере 1 000 рублей, расходы, связанные с приобретением проданного объекта в размере 1 028 741 рубль 17 копеек, а также указана сумма налога к уплате в бюджет в размере 315 705 рублей.

28 мая 2019 г. Баляковой Е.М. в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год (корректировка N 2), в которой отражен доход от продажи имущества, находившегося в собственности менее 5 лет, в общем размере 4 708 244 рубля 54 копейки, а также заявлено право на получение имущественного налогового вычета по приобретению квартиры по <адрес изъят> в размере 442 859 рублей 69 копеек; квартиры по <адрес изъят> в размере 379 909 рублей 17 копеек; квартиры по <адрес изъят> в размере 205 972 рубля 31 копейка. Кроме того, заявлен социальный налоговый вычет за лечение в размере 68 100 рублей и стандартный налоговый вычет на ребенка в размере 2 800 рублей. Сумма налога к уплате в бюджет указана в размере 306 488 рублей.

По результатам проверки второй уточненной налоговой декларации (корректировка N 2) по НДФЛ за 2017 год налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком в 2017 году получен доход в общем размере 6 190 122 рубля 96 копеек, сумма налога к уплате по второй уточненной налоговой декларации (корректировка N 2) по НДФЛ за 2017 год составила 804 716 рублей.

По данным Баляковой Е.М. такой налог составил 306 488 рублей. Расхождение составило 498 228 рублей. Разница между первичной и второй уточненной налоговой декларацией (корректировка N 2) по НДФЛ за 2017 год составила 286 988 рублей. Общая сумма налога, неуплаченная по сроку уплаты, согласно данным налоговой декларации и данным камеральной проверки налогового органа, составила 785 216 рублей. Сумма штрафа в связи с занижением налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) составила 157 043 рубля 20 копеек.

С учетом обстоятельств, смягчающих ответственность Баляковой Е.М., сумма штрафа составила 15 704 рублей, о чем налоговым органом принято решение от 12 декабря 2019 г. N 4235, которое административным ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу 27 января 2020 г.

У Баляковой Е.М. имелась переплата в размере 9 217 рублей, которая была зачтена в счет уплаты НДФЛ, начисленного по результатам камеральной проверки налогового органа, в связи с чем налоговая задолженность Баляковой Е.М. по НДФЛ за 2017 год по второй уточненной налоговой декларации (корректировка N 2) составила 489 011 рублей.

Требование налогового органа об уплате имеющейся задолженности по налогу за 2017 год Баляковой Е.М. не исполнено, в связи с чем налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу, о чем мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступившими от Баляковой Е.М. возражениями относительно его исполнения.

Административный истец просил суд взыскать с Баляковой Е.М. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в общем размере 567 890 рублей 31 копейки, в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 489 011 рублей, пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 63 175 рублей 31 копейка, штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 15 704 рубля.

В связи с поступившими возражениями от административного ответчика Баляковой Е.М. относительно заявленных административных требований налоговым органом произведен перерасчет имеющейся задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, согласно которому инспекцией зачтены платежи Баляковой Е.М. в счет погашения задолженности по НДФЛ от 3 февраля 2021 г. в сумме 16 648 рублей 17 копеек, от 16 марта 2021 г. в сумме 3 194 рубля 94 копеек. Налоговым органом также произведено уменьшение налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 325 рублей. Административный истец отказался от части административных исковых требований на сумму 20 168 рублей 11 копеек.

В связи с принятием отказа административного истца от части административных требований на сумму 20 168 рублей 11 копеек судом вынесено определение от 31 марта 2021 г., в этой части производство по делу прекращено.

С учетом изложенного, административный истец просил суд взыскать с Баляковой Е.М. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в общем размере 547 722 рубля 20 копеек, в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 468 842 рубля 89 копеек, пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 63 175 рублей 31 копейки, штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 15 704 рубля.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2021 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Балякова Е.М. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что 14 марта 2021 г. в инспекцию ею представлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 3), в которой были заявлены социальные налоговые вычеты на лечение по проведенной операции, стандартные налоговые вычеты на несовершеннолетнего ребенка и стандартные налоговые вычеты в связи с инвалидностью. Поскольку суммы излишне взысканных налогов можно вернуть только после уплаты всех задолженностей, Баляковой Е.М. направлены в инспекцию заявления о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет задолженности по налогу на доходы физических лиц. С учетом данных обстоятельств сумма первоначально исчисленного налога должна быть значительно уменьшена. Считает, что судом необоснованно не были исследованы и учтены данные доказательства при вынесении решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Дьячкова Н.А. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Мерчук К.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если этим законодательством не предусмотрено иное. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 23, п. 1 ст. 80 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять, в установленный законом порядке, в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 229 НК РФ установлено, что налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговой орган декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 апреля 2018 г. налогоплательщиком Баляковой Е.М. в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска была направлена первичная налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год в связи с получением дохода от продажи имущества, находившегося в собственности менее 5 лет: квартиры по <адрес изъят>; квартиры по <адрес изъят>; квартиры по <адрес изъят>. Согласно представленной Баляковой Е.М. декларации сумма налога на доходы физических лиц за 2017 год составила 19 500 рублей и была ею уплачена 12 июля 2018 г.

18 декабря 2018 г. Баляковой Е.М. в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска представлена уточненная декларация по НДФЛ за 2017 год (корректировка N 1) в связи с получением дохода от продажи имущества, находившегося в собственности менее 5 лет, в том числе квартиры по <адрес изъят>; квартиры по <адрес изъят>; квартиры по <адрес изъят>, согласно которой сумма налога на доходы физических лиц за 2017 год составила 315 705 рублей. В данной декларации Баляковой Е.М. указана сумма полученного дохода от продажи указанного имущества в размере 4 707 244 рубля 57 копеек; доход от реализации доли в уставном капитале в размере 1 000 рублей; а также ею заявлен имущественный налоговый вычет по приобретенной недвижимости в размере 1 250 000 рублей, сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в размере 1 000 рублей, расходы, связанные с приобретением проданного объекта в размере 1 028 741 рубль 17 копеек, а также указана сумма налога к уплате в бюджет в размере 315 705 рублей.

28 мая 2019 г. Баляковой Е.М. в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год (корректировка N 2), в которой отражен доход от продажи имущества, находившегося в собственности менее 5 лет, в общем размере 4 708 244 рубля 54 копейки, а также заявлено право на получение имущественного налогового вычета по приобретению недвижимости по квартиры по <адрес изъят> в размере 442 859 рублей 69 копеек; квартиры по <адрес изъят> в размере 379 909 рублей 17 копеек; квартиры по <адрес изъят> в размере 205 972 рубля 31 копейка, кроме того, заявлен социальный налоговый вычет за лечение в размере 68 100 рублей и стандартный налоговый вычет на ребенка в размере 2 800 рублей. Сумма налога к уплате в бюджет указана в размере 306 488 рублей.

Решением N 4235 от 12 декабря 2019 г. налоговый орган привлек Балякову Е.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выраженного в занижении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц за 2017 год, в виде наложения штрафа в размере 15 704 рубля с начислением пени по состоянию на 12 декабря 2019 г. в размере 63 175 рублей 31 копейки.

Размер штрафа был снижен налоговым органом в 10 раз с учетом того, что Балякова Е.М. признала вину и устранила ошибки (самостоятельное представление деклараций), деяние совершено впервые, данные обстоятельства налоговый орган счел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. При вынесении решения налоговым органом не установлено обстоятельств, отягчающих и исключающих ответственность Баляковой Е.М. Решение налогового органа Баляковой Е.М. не обжаловано и вступило в законную силу 27 января 2020 г.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации (корректировка N 2) по НДФЛ за 2017 год, представленной Баляковой Е.М., налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком в 2017 году получен доход в общем размере 6 190 122 рубля 96 копеек, исходя из п. 4 договора мены имущества б/н от 19 апреля 2017 г., в соответствии с которым Л. доплачивает за приобретение объектов недвижимости Баляковой Е.М. 1 500 000 рублей.

Таким образом, доход Баляковой Е.М. за 2017 год составил 6 190 122 рубля 96 копеек (4 690 122 рубля 96 копеек + 1 500 000 рублей, где 4 690 122 рубля 96 копеек - доход налогоплательщика, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости согласно п. 5 ст. 217.1 НК РФ, с учетом предоставленного налогового вычета, предусмотренного подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ; 1 500 000 рублей - доход, полученный налогоплательщиком по договору мены от 19 апреля 2017 г.).

Исходя из расчета налогового органа сумма налога к уплате по второй уточненной налоговой декларации (корректировка N 2) по НДФЛ за 2017 год составила 804 716 рублей (6 190 122 рубля 96 копеек ? 13%).

По данным Баляковой Е.М. такой налог составил 306 488 рублей.

Разница между первичной декларацией и уточненной налоговой декларацией (корректировка N 2) по НДФЛ за 2017 год, представленными Баляковой Е.М., составила 286 988 рублей (306 488 рублей - 19 500 рублей).

Таким образом, согласно расчету административного истца общая сумма налога, неуплаченная по сроку уплаты, согласно данным налоговой декларации и данным камеральной проверки налогового органа составила 785 216 рублей, сумма штрафа в связи с занижением налоговой базы составила 15 704 рублей.

С учетом того, что у Баляковой Е.М. имелась переплата в размере 9 217 рублей, которая была зачтена в счет уплаты НДФЛ, начисленного по результатам камеральной проверки налогового органа, налоговая задолженность Баляковой Е.М. по НДФЛ за 2017 год по второй уточненной налоговой декларации (корректировка N 2) составила 489 011 рублей.

В соответствии со статьями 32, 69 НК РФ налоговым органом налогоплательщику направлено требование N 7783 по состоянию на 10 февраля 2020 г. об уплате задолженности в срок до 30 марта 2020 г.

Поскольку требование налогового органа об уплате налога Баляковой Е.М. удовлетворено не было, налоговый орган обратился 23 июня 2020 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

30 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка N 13 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ N 2а-1815/2020, который отменен определением мирового судьи судебного участка от 15 июля 2020 г. в связи с поступившими возражениями Баляковой Е.М. относительно его исполнения.

Административное исковое заявление направлено налоговым органом в суд 16 января 2021 г., то есть в установленный шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом расчет налогов, пеней произведен в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, порядок взыскания налога соблюден, в суд административный истец обратился с соблюдением установленных сроков.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком 14 марта 2021 г. в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 3), в которой были заявлены социальные налоговые вычеты на лечение по проведенной операции, стандартные налоговые вычеты на несовершеннолетнего ребенка и стандартные налоговые вычеты в связи с инвалидностью, в связи с чем сумма первоначально исчисленного налога должна быть значительно уменьшена, не является основанием для отмены решения суда.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки в отношении Баляковой Е.М., основанием которой явилась представленная ею 28 мая 2019 г. налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год, налоговым органом принято решение от 12 декабря 2019 г. N 4235. Сам факт подачи Баляковой Е.М. 14 марта 2021 г. уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год, то есть после принятия налоговым органом данного решения, не свидетельствует о его незаконности, не отменяет и не изменяет его результаты, а является основанием для проведения налоговым органом отдельной камеральной проверки, результаты которой налогоплательщик вправе оспорить в установленном порядке.

Доводы жалобы о направлении административным ответчиком в адрес налоговой инспекции заявлений о зачете сумм излишне уплаченного налога, в связи с чем суммы задолженности должны быть значительно снижены, также не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда. Налоговым органом на основании поступивших от Баляковой Е.М. заявлений приняты решения о зачете суммы излишне уплаченного налога на сумму 19 843 рубля 11 копеек, а также произведено уменьшение НДФЛ в размере 325 рублей, общая сумма составила 20 168 рублей 11 копеек.

В связи с поступлением от административного истца отказа от части административных требований на сумму 20 168 рублей 11 копеек, судом вынесено определение от 31 марта 2021 г. о принятии отказа от административных исковых требований в указанной части, производство по делу в части принятого отказа прекращено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении прав административного ответчика.

Доводы жалобы не основаны на нормах действующего законодательства, являются несостоятельными, направлены на иное толкование закона, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2021 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи Л.В. Гусарова

И.М. Абрамчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка