Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-5176/2021

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Абрамчика И.М.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-283/2021 по административному исковому заявлению Шумнова Валерия Анатольевича к начальнику ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Желенис Дмитрию Викторовичу, ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконными

по апелляционной жалобе ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 13.06.2020, 08.10.2020 он не прибыл на вечернюю проверку, которую проводят с 21-00 до 21-20 часов. За допущенное нарушение был выдворен в штрафной изолятор на 7 и 3 суток соответственно. Постановлением от 17.10.2020 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С применением дисциплинарных взысканий, постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не согласен, поскольку, считает, что нарушений распорядка дня не допускал, освобожден администрацией исправительного учреждения от прохождения как утренних, так и вечерних проверок, поскольку в ночное время работал сторожем учебно-производственного сельскохозяйственного участка центра трудовой адаптации осужденных вахтового лесозаготовительного участка (дислокация - п. Аксеново), на утренние и вечерние построения не являлся, проходил регулярные проверки с использованием системы биометрического контроля "BioSmart". Действия администрации по привлечению к дисциплинарной ответственности расценивает как дискриминационные, кроме того полагает, что был лишен правовой защиты на заседаниях комиссии, а у начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Желенис Д.В. отсутствовали полномочия для принятия оспариваемых постановлений.

Административный истец с учетом уточнений и дополнений от 27.01.2021, 01.02.2021 просил признать постановления о применении дисциплинарных взысканий от 23.06.2020, 17.10.2020, постановление о признании злостным нарушителем от 17.10.2020 незаконными.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.02.2021 административный иск Шумнова В.А. удовлетворен частично.

Суд признал незаконными постановления начальника Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Желенис Дмитрия Викторовича от 17.10.2020 о выдворении Шумнова Валерия Анатольевича в штрафной изолятор и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления начальника Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" Желенис Дмитрия Викторовича от 23.06.2020 о выдворении Шумнова Валерия Анатольевича в штрафной изолятор судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Распутин С.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что административный истец пропустил срок для обращения в суд для оспаривания постановлений от 17.10.2020, так как впервые с такими требованиями обратился 01.02.2021, а не с момента подачи административного иска. Судом не приведено доказательств, что административный истец был освобожден администрацией исправительного учреждения от прохождения ежедневной проверки посредством общего построения и переклички. Обстоятельства ознакомления административного истца с распорядком дня исправительного учреждения подтверждаются письменными доказательствами дела, в частности письменными расписками самого осужденного.

Не состоятельны и выводы суда о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к административному истцу в связи с обращением его гражданской супруги с иском к исправительному учреждению о компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Шумнов В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения административного истца Шумнова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта по приведенным в ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям, по административному делу судом не допущено.

Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 01.04.2020) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

По смыслу частей 1, 3 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, может применяться мера взыскания, в том числе в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии Правилами внутреннего распорядка исправительных, учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 24.12.2020), осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (пункт 16 глава 3); Проверки наличия осужденных в исправительном учреждении осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных.

Администрация исправительного учреждения вправе проверять наличие осужденных по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения осужденных, выявлять причины их отсутствия в определенное время, в определенном месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осужденными своих обязанностей (пункт 39 глава 9). Проверки наличия осужденных проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. При проведении проверки после объявления фамилии осужденного администрацией исправительного учреждения осужденный называет свои имя и отчество. Проверки наличия осужденных могут проводиться с использованием технических средств в местах, определенных администрацией исправительного учреждения, и в установленное распорядком дня время (пункт 40 глава 9). От построения освобождаются осужденные, отдыхающие после работы, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом), женщины, проживающие с детьми в домах ребенка исправительного учреждения, а также инвалиды первой или второй группы с учетом медицинских показаний. Их проверка проводится по спальным или рабочим местам (пункт 41 глава 9). При неблагоприятных погодных условиях (дождь, снег, сильные порывы ветра, температура ниже минус 25 градусов по Цельсию) проверки наличия осужденных проводятся в помещении (пункт 42 глава 9).

Суд установил, что 23.06.2020 Шумнов В.А., был выдворен в штрафной изолятор на 7 суток за допущенное им 13.06.2020 нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в том, что он 13.06.2020 с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут отсутствовал на вечерней проверке наличия осужденных ВЛЗУ КП-10 (п. Аксеново) путем общего построения и пофамильной переклички осужденных. Нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения выявлено заместителем ДПНК КП-10 С.

За аналогичное нарушение, допущенное 08.10.2020, Шумнов В.А. 17.10.2020 выдворен в штрафной изолятор на 3 суток. Нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения выявлено заместителем ДПНК КП-10 Сахаровым А.Г.

В постановлениях начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Желенис Д.В. от 23.06.2020, 17.10.2020 указано, что своими действиями осужденный Шумнов В.А. нарушил пункт 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в части: "осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении", пункты 39, 40 главы 9 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в части: "проверки наличия осужденных в исправительном учреждении осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных", "проверки наличия осужденных проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. При проведении проверки после объявления фамилии осужденного администрацией исправительного учреждения осужденный называет свои имя и отчество".

С принятыми постановлениями о выдворении в штрафной изолятор от 23.06.2020 и 17.10.2020 суд первой инстанции не согласился.

Удовлетворяя частично административные исковые требования Шумнова В.А., суд признал незаконными постановления начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Желенис Д.В. от 17.10.2020 о выдворении в штрафной изолятор и о признании Шумнова В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывании наказания, в удовлетворении административных исковых требований Шумнова В.А. о признании незаконным постановления от 23.06.2020 о выдворении в штрафной изолятор суд отказал.

Административный иск в части признания незаконным постановления начальника ФКУ ИК-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23.06.2020 суд первой инстанции отклонил по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С выводами суда о пропуске административным истцом срока судебного оспаривания постановления начальника учреждения от 23.06.2020 судебная коллегия соглашается, поскольку о нарушении своих прав данным постановлением Шумнов В.А.узнал при его объявлении, в суд с административным иском о признании его незаконным он обратился 24.12.2020, причины, которые можно было признать уважительными, Шумнов В.А. суду не привел.

Признавая постановление о выдворении в штрафной изолятор от 17.10.2020 незаконным, суд исходил из того, что администрацией КП-10 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об ознакомлении административного истца с режимом его работы, распорядком дня, в распорядке дня, размещенном в общедоступных местах, отсутствует указание на участок ЦТАО ВЛЗУ, где работал административный истец.

В судебном заседании Шумнов В.А. пояснил, что он на утренние и вечерние построения не приходил, поскольку работает в ночное время, проходил регулярные проверки с использованием системы биометрического контроля "BioSmart".

Представленными суду справкой, выпиской из приказа N 130-ос от 10.11.2020 подтверждается, что Шумнов В.А. с 13.09.2019 по 11.11.2020 работал сторожем учебно-производственного сельскохозяйственного участка центра трудовой адаптации осужденных вахтового лесозаготовительного участка (дислокация - п. Аксеново) (л.д. 120, 122). Согласно табелям учета рабочего времени за июнь, октябрь 2020 года Шумнов В.А. отработал в июне 16 дней (107 часов), в октябре 23 дня (153 часа). Таким образом, продолжительность смены составляла по 7 часов. В ночное время Шумнов В.А. работал с 1-5, 07-11,13-17, 19-28, 30 июня 2020 г., с 01-03, 5-10, 12-15, 21-24, 26-31 октября 2020 г.

Согласно представленным суду распорядкам дня для осужденных ВЛЗУ (дислокация - п. Аксеново), работающих как в первую, так и во вторую смену установлены разные распорядки дня.

Так для осужденных ВЛЗУ (дислокация - п. Аксеново), работающих во вторую смену вечерняя проверка проводится с 21.00 - 21.20, с 21.20 - 21.50 просмотр кабельного телевидения, с 21.50 - 22.05 развод на работу, с 22.05 - 01.35 рабочее время, вывод с работы 01.35 - 01.45, обед 01.45 - 02.15 (для бригады нижнего склада, ЖКХ, ТЦ, РСУ), 02.15 - 02.45 (обед для бригады лесопиления РММ, ДЭС, ПЧ ВПО, котельные), развод на работу 02.45 - 03.05, рабочее время 03.05 - 06.35, вывод с работы 06.35 - 06.50, утренний осмотр, утренняя проверка 06.50 - 07.10 (л.д. 128).

Согласно справке заместителя начальника Р. рабочее время Шумнова В.А. начиналось с 22.05 часов, что не препятствовало ему быть на вечерней проверке в период времени с 21.00 до 21.20 часов. С распорядком дня, утвержденным приказом начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю N 5 от 05.09.2019, Шумнов В.А. был ознакомлен 11.09.2019.

Вместе с тем, из пояснений административного истца следует, что он работал сторожем учебно-производственного сельскохозяйственного участка центра трудовой адаптации осужденных вахтового лесозаготовительного участка (дислокация - п. Аксеново) (сокращенно ЦТАО ВЛЗУ).

На такую аббревиатуру ссылка в распорядке дня осужденных ВЛЗУ (дислокация - п. Аксеново), работающих во вторую смену отсутствует, из чего суд пришел к выводу, что утверждение ответчика о том, что на Шумнова В.А. распространяется указанный распорядок, нельзя признать состоятельным.

В период времени с 07-00 до 08-00, в 18-00, 21-00, 24-00 Шумнов В.А. проходил проверку с использованием системы биометрического контроля "BioSmart", что, по мнению суда, не противоречит положениям пункта 40 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому проверки наличия осужденных могут проводиться с использованием технических средств в местах, определенных администрацией исправительного учреждения, и в установленное распорядком дня время.

Факт прохождения проверки осужденным Шумновым В.А. в ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с использованием системы биометрического контроля "BioSmart" в соответствии с графиком в период времени с 06-40 до 07-40, с 18-00 до 19-00, с 21-20 до 21-40, с 00-30 до 01-00 подтвердили допрошенные в качестве свидетелей К.., С.

Для признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в силу статьи 116 УИК РФ необходимо два действующих взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор, поскольку одно из двух постановлений признано незаконным, соответственно законных оснований для признания Шумнова В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имеется, соответственно, суд пришел к выводу о признании незаконным и постановления от 17.10.2020 о признании Шумнова В.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считая их законными и обоснованными.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Таким образом, судом не допущено нарушения норм материального права.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Статьей 117 УИК РФ определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение (часть 1); взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 статьи 226 названного Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о признании незаконными постановлений от 17.10.2020, так как он обратился с такими требованиями только 01.02.2021, судебная коллегия считает несостоятельными ввиду того, что в первоначальном иске административный истец заявляет о двух незаконно наложенных на него взысканиях в виде выдворения в штрафной изолятор и постановлении о признании его злостным нарушителем, а в уточнениях на административное исковое заявление от 01.02.2021 лишь уточняет даты наложения взысканий.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приведено доказательств того, что административный истец был освобожден администрацией исправительного учреждения от прохождения ежедневной проверки посредством общего построения и переклички, также нельзя признать обоснованными, ввиду того, что судом установлено, что в период переклички административный истец находился на рабочем месте, однако в это время проходил проверку с использованием системы биометрического контроля "BioSmart", что не противоречит п. 40 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому проверки наличия осужденных могут проводиться с использованием технических средств в местах, определенных администрацией исправительного учреждения, и в установленное распорядком дня время.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шумнов В.А. был ознакомлен с распорядком дня исправительного учреждения, материалами дела не опровергаются, речь идет о распорядке дня для осужденных ВЛЗУ (дислокация - п. Аксеново), где указаны все подразделения, но отсутствует ссылка на ЦТАО ВЛЗУ, где сторожем работал административный истец.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к административному истцу несостоятелен, правового значения для данного дела не имеет, на законность вынесенного решения не влияет.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2021 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи Л.В. Гусарова

И.М. Абрамчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка