Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-5174/2021

14 апреля 2021 г. судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Данцевой Т.Н., Славкина М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Устинкина Виктора Николаевича к кандидату в депутаты Полякову Николаю Николаевичу, к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края по многомандатному избирательному округу N 1 о признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата в депутаты, признании незаконными действий избирательной комиссии, отмене регистрации кандидата,

по апелляционной жалобе административного истца Устинкина В.Н.,

по апелляционному представлению и.о. прокурора Большеулуйского района Красноярского края Селянской Т.В.,

на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 2 апреля 2021 г., которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении административного иска Устинкина Виктора Николаевича к кандидату в депутаты Полякову Николаю Николаевичу, к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края по многомандатному избирательному округу N 1 о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии о регистрации Полякова Николая Николаевича в качестве кандидата в депутаты Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края по многомандатному избирательному округу N 1, о признании незаконными действий избирательной комиссии по регистрации Полякова Николая Николаевича кандидатом в депутаты, отмене регистрации кандидата в депутаты Полякова Николая Николаевича".

Заслушав и обсудив доклад судьи Славкина М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устинкин В.Н. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам кандидату в депутаты Полякову Н.Н., к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края по многомандатному избирательному округу N 1 мотивируя требования тем, что Устинкин В.Н. и Поляков Н.Н. являются зарегистрированными кандидатами в депутаты Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края по многомандатному округу N 1. В нарушение положений Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Поляков Н.Н. в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты отразил недостоверную информацию о наличии у него судимости в части отражения статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он был судим, а также в части указания на дату погашения судимости. Так, Поляков Н.Н. указал, что у него имелась судимость по ч. 1 ст. 213 УК РФ от 23.01.1997, погашена 18.07.2020. Тогда как в действительности, он был судим 25.09.1996 по ч.2 ст. 206 и ч.1 ст. 108, 40 УК РСФСР, 23.01.1997 была переквалификация на ч.1 ст. 213, освобожден 18.07.2000, сведений о погашении судимости нет. Отражение недостоверных сведений о кандидате является основанием для отказа в его регистрации в качестве кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления, но окружная комиссия не оказала в регистрации Полякову Н.Н. в качестве кандидата в депутаты по этому основанию и незаконно зарегистрировала его. С учетом уточнения иска, Устинкин В.Н. просил суд признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии о регистрации Полякова Н.Н. в качестве кандидата в депутаты Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края по многомандатному избирательному округу N 1, признать незаконными действия избирательной комиссии по регистрации Полякова Н.Н. кандидатом в депутаты, отменить регистрацию кандидата в депутаты Полякова Н.Н.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Устинкин В.Н. просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об отмене регистрации кандидата, принять по делу новое решение в данной части, полагая, что суд неверно применил ч. 7 ст. 240 КАС РФ, срок для обращения в суд с иском по данному требованию предусмотрен ч. 5 ст. 240 КАС РФ, согласно которому, он вправе обратиться в суд с иском об отменен регистрации кандидата не позднее чем за 8 дней до дня голосования, а так как выборы назначены на 18 апреля 2021 г., с административным иском он обратился 30.03.2021, то срок для обращения в суд с иском пропущенным не является. Кроме того, ссылается на предоставление Поляковым Н.Н. недостоверных сведений о судимости, о недостоверности которых ему стало известно только 15.03.2021, так как кандидат скрыл от избирательной комиссии достоверные сведения о судимости, данные обстоятельства являются вновь открывшимися, а потому срок для обращения в суд также нельзя считать пропущенным.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Большеулуйского района Красноярского края Селянская Т.В. просила отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований Устинкина В.Н. об отмене регистрации кандидата Полякова Н.Н., вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку суд при разрешении спора неверно применил ч. 7 ст. 240 КАС РФ, тогда как при исчислении срока для обращения в суд с таким иском следовало применить ч. 5 ст. 240 КАС РФ, и согласно которой, срок для обращения в суд с иском не является пропущенным.

Заслушав представителя административного истца Устинкина В.Н. - Машинец А.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Андреева А.И., который поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 10 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор (ч. 11 ст. 239 КАС РФ).

Положениями части 4 статьи 240 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения, а положением части 5 этой же статьи предусмотрено, что административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования).

Согласно положениям п.2 ст.78 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, о заверении, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения, а заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня (первого дня) голосования (в том числе повторного).

Согласно ч.7 ст.240 КАС РФ сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Согласно ч.2 ст.244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

В силу части 10 статьи 240 КАС РФ истечение процессуального срока для обжалования решения избирательной комиссии о регистрации кандидата является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из материалов дела, решением избирательной комиссии муниципального образования Большеулуйский район от 06.01.2021 N 19/55 на 18.04.2021 назначены повторные выборы депутата Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края нового созыва по многомандатному избирательному округу N 1.

Решением ОИК по выборам депутатов Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края по многомандатному избирательному округу N 1 от 10.02.2021 N 2/3 кандидатом в депутаты Большеулуйского районного Совета депутатов зарегистрирован Поляков Н.Н., решением этой же комиссии кандидатом в депутаты Большеулуйского районного Совета депутатов зарегистрирован Устинкин В.Н.

Отказывая в удовлетворении административного иска Устинкину В.Н. об отмене регистрации кандидата Полякова Н.Н., суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 240 КАС РФ, предусматривающим, что административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения, пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления, без исследования иных обстоятельств дела.

Вместе с тем, данная процессуальная норма не применима в отношении всех требований, предъявленных административным истцом в иске.

Так, административный истец в уточненном иске заявляет требование об отмене регистрации кандидата.

Согласно пункту 5 статьи 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", части 5 статьи 240 КАС РФ, заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования. Принимая во внимание, что день голосования назначен на 18.04.2021, то последним днем подачи такого заявления является 09.04.2021.

Административное исковое заявление о признании незаконным решения комиссии о регистрации кандидата Полякова Н.Н. подано в суд административным истцом Устинкиным В.Н. 30.03.2021, 02.04.2021 административный истец подал уточненный иск, в котором просил, в том числе, отменить регистрацию кандидата, то есть заявление подано с соблюдением установленного законом срока.

Таким образом, административным истцом не был пропущен срок обращения в суд с требованием об отмене регистрации кандидата и у суда не было оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока в данной части.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Анализируя основания для отмены регистрации кандидата в депутаты Полякова Н.Н., приведённые административным истцом в заявлении, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 7 статьи 76 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "е"
 пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Подпункт "е" пункта 24 статьи 38 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указывает на то, что основаниями отказа в регистрации кандидата являются сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Пункт 2.1 статьи 33 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривает, что, если у кандидата имелась судимость, в заявлении указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "з" пункта 7 статьи 76 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом также в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

В заявлении от 01.02.2021 о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты (л.д. 21) Поляков Н.Н. указал сведения о своей судимости по ч. 1 ст. 213 УК РФ от 23.01.1997, но о том, что судимость снята или погашена, в нарушении данного требования закона, не указал.

Более того, согласно поступившим в суд сведениям о судимости, 25.09.1996 Верховным Судом республики Хакасия Поляков Н.Н. привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст. 206 УК РСФСР (хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу) и по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (умышленное телесное повреждение, опасное для жизни или повлекшее за собой потерю зрения, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, душевную болезнь или иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, или повлекшее прерывание беременности, либо выразившееся в неизгладимом обезображении лица), по совокупности преступлений, на основании ст. 40 УК РСФСР, общий срок назначения наказания составил 7 лет. На основании Постановления Верховного Суда республики Хакасия от 23.01.1997, в связи с принятием нового Уголовного кодекса РФ, деяния Полякову Н.Н. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам).

Наличие сведений о судимости влияет на оценку избирателями личности кандидата и способствует осознанному волеизъявлению граждан. Кандидат обязан показывать все без исключения судимости, которые у него имелись, в том числе снятые, погашенные, переквалифицированные. Исключение составляет только случай, если деяние, за которое кандидат был осужден по приговору суда, действующим уголовным кодексом не признается преступлением. Переквалификация статей УК РСФСР на статью УК РФ, таким исключением не является. Кроме того, совершенные Поляковым Н.Н. деяния по УК РСФСР признаются преступлением и по УК РФ.

Поскольку Поляковым Н.Н. не были указаны сведения о судимости по приговору от 25.09.1996 по УК РСФСР, судебная коллегия приходит к выводу, что кандидат скрыл сведения о судимости от 25.09.1996, что в силу прямого указания в законе является основанием для отмены регистрации кандидата.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что факт сокрытия кандидатом Поляковым Н.Н. сведений о своей судимости от 25.09.1996 является установленным, заявленные административным истцом Устинкиным В.Н. требования об отмене регистрации кандидата в депутаты Полякова Н.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда - отмене в части отказа в удовлетворении административных исковых требований об отмене регистрации кандидата Полякова Н.Н.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признания незаконными действий ОИК N 1 по регистрации кандидата Полякова Н.Н., а также о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии о регистрации Полякова Н.Н. от 10.02.2021 N 2/3, поскольку с этими требованиями административный истец обратился в суд за пределами установленного действующим законодательством десятидневного срока, восстановление которого, законодательством не предусмотрено.

Вывод суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд по указанным основаниям является правильным и соответствует установленным фактическим обстоятельствам по делу, в соответствии с которыми решение о регистрации кандидата принято 10.02.2021, а в суд с данными требованиями Устинкин В.Н. обратился только 30.03.2021, то есть по истечении пресекательного срока подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах, поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу положений части 10 статьи 240 КАС РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий ОИК N 1 по регистрации кандидата Полякова Н.Н., а также о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии о регистрации Полякова Н.Н. кандидатом в депутаты представительного органа власти по заявленным основаниям без исследования обстоятельств дела в этой части.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 2 апреля 2021 года изменить.

Решение суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований об отмене регистрации кандидата в депутаты Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края Полякова Николая Николаевича, выдвинутого Большеулуйским районным местным отделением Красноярского регионального отделения Всероссийской политической партией "Единая Россия" по многомандатному округу N 1 - отменить, принять в указанной части административных исковых требований новое решение.

Отменить регистрацию Полякова Николая Николаевича в качестве кандидата в депутаты Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края по многомандатному избирательному округу N 1, осуществленную решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Большеулуйского районного Совета депутатов Красноярского края по многомандатному избирательному округу N 1 от 10 февраля 2021 г. N 2/3.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Большеулуйский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка