Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-5170/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Кайгородовой О.Ю., Скляр А.А.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Г.Е.А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 января 2021 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску к Г.Е.А. о взыскании задолженности по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Томску (далее - ИФНС по г.Томску) обратилась в суд с административным иском к Г.Е.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год в сумме 42425 руб., пени по нему за период с 3 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года - 238,03 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 7238 руб., всего 49901,03 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный ответчик в 2018 году являлся собственником земельных участков, расположенных в <адрес>: 1) по <адрес>, кадастровый ***; 2) по <адрес>, кадастровый ***; 3) по <адрес>, кадастровый ***; 4) по <адрес>, кадастровый ***; 5) по <адрес>, кадастровый ***; 6) по <адрес>, кадастровый ***; квартир: 1) по <адрес> в <адрес>, кадастровый ***; 2) <адрес> <адрес>, кадастровый ***; жилых домов в <адрес>: 1) по <адрес>, кадастровый ***; 2) по <адрес> <адрес> кадастровый ***. В этой связи ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлялось налоговое уведомление с исчислением земельного налога и налога на имущество за 2018 год, в связи с неуплатой таковых в установленный срок исчислены пени и направлено требование об уплате налогов и пени по состоянию на 25 декабря 2019 года, которое также не исполнено. Мировым судьей судебного участка N 9 г.Бийска Алтайского края 20 марта 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи названного судебного участка от 24 апреля 2020 года отменен.

11 января 2021 года в городской суд поступило заявление административного истца об отказе от иска в части требований о взыскании земельного налога за 2018 год в сумме 7087 руб., налога на имущество физических лиц - 7238 руб.

26 января 2021 года поступило заявление административного истца об отказе от иска также в части требований о взыскании земельного налога за 2018 год в сумме 21069 руб., с уменьшением требований в остальной части - о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год - до 14269 руб., пени по нему - до 238,03 руб.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 26 января 2021 года производство по делу в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2018 год в сумме 28156 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 7238 руб. прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных в данной части требований.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26 января 2020 года требования удовлетворены, с административного ответчика взысканы в пользу административного истца задолженность по земельному налогу за 2018 год - 14269 руб., пени по нему - 238,03 руб., всего 14507,03 руб., в доход городского округа муниципального образования город Бийск - государственная пошлина в сумме 580,28 руб.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней административный ответчик просит решение отменить с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ввиду допущенных нарушений процессуального закона он был лишен доступа к правосудию, поскольку ему не разъяснялись основания отвода и самоотвода судьи и секретаря судебного заседания, положения статей 14, 62, 63, 64, 150, 153 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не направлялись документы, которые были приобщены к материалам дела. Кроме того, судом нарушены требования по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, в судебных заседаниях не выяснялось мнение административного ответчика о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, аудиопротоколирование судебных заседаний не велось, дело было распределено без использования автоматизированной информационной системы, решение основано на недопустимых доказательствах, налоговые уведомление и требование, направленные через личный кабинет налогоплательщика, он не получил, поскольку с 22 марта 2018 года содержится под стражей. Кроме того, судом не проверен расчет налога, пени, не установлен факт принадлежности ответчику имущества, его кадастровая стоимость, налоговая ставка, не учтен факт оплаты налога.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

При этом административному ответчику с достоверностью было известно о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы, что следует из направленного им письменного ходатайства об организации видео-конференцсвязи, где указаны дата и время судебного заседания. Указанное ходатайство было удовлетворено, вместе с тем, поскольку Г.Е.А. освобожден из под стражи 23 июля 2021 года, что следует из представленного ответа на заявку о видео-конференцсвязи ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, таковая не была организована. При этом Г.Е.А. каких либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Нахождение его под домашним арестом само по себе не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без его участия, последний не был лишен возможности реализовать право на защиту своих интересов путем участия в деле представителя. Также судебной коллегией учтено, что подробная апелляционная жалоба, а также дополнения к ней, представлены до судебного заседания, в которых подробно изложена позиция административного ответчика относительно предъявленного административного иска, а также его доводы о несогласии с принятым судом первой инстанции решением.

Изучив доводы жалобы, дополнений к ней, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой (пункт 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 названного Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Исходя из пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в том числе сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, в 2018 году Н.М.А. на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные в г.Томске:

- по <адрес>, кадастровый ***, 3005/8471 долей в праве собственности, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуальных гаражей, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 5977000 руб.;

- по <адрес>, кадастровый ***, 1/36 доля в праве собственности, вид разрешенного использования - для эксплуатации двух индивидуальных жилых домов, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 1217422,82 руб.;

- по <адрес>, кадастровый ***, 163/959 доли в праве собственности, вид разрешенного использования - гаражи индивидуальных легковых автомобилей, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 8339406,46 руб.;

- по <адрес>, кадастровый ***, вид разрешенного использования - гаражи индивидуальных легковых автомобилей, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 2633105,3 руб.;

- по <адрес>, кадастровый ***, 50/142 долей в праве собственности - 10 месяцев в году, 92/142 доли в праве собственности - 2 месяцев в году, вид разрешенного использования - гаражи индивидуальных легковых автомобилей, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 608667,38;

- по <адрес>, кадастровый ***, 856/3261 долей в праве собственности, вид разрешенного использования - гаражи индивидуальных легковых автомобилей, кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 14177001,84 руб.

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Положения о взимании земельного налога на территории муниципального образования "<адрес>"" налоговая ставка в отношении земельных участков, предназначенных для участков, занятых жилищным фондом, установлена равной 0,3%, в отношении прочих земельных участков - 1,5%.

Согласно пунктам 3.2.3, 3.2.5 указанного решения льгота в виде возможности уплачивать земельный налог в пониженном размере предоставляется физическим лицам в отношении земельных участков, предоставленных для эксплуатации индивидуальных гаражей для хранения личных легковых автомобилей, - в размере 0,5%, в отношении земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуальных жилых домов, - в размере 0,15%.

При таких обстоятельствах земельный налог за 2018 год правильно исчислен налоговым органом:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в размере 10601 руб. (5977000 руб. х 3005/8471 х 0,5% х 12/12);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в размере 7087 руб. (8339406,46 руб. х 163/959 х 0,5% х 12/12);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в размере 13166 руб. (2633105,3 руб. х 1 х 0,5% х 12/12);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в размере 51 руб. (1217422,82 руб. х 1/36 х 0,15% х 12/12);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в размере 1222 руб. (608667,38 руб. х 50/142 х 0,5% х 10/12 + 608667,38 руб. х 92/142 х 0,5% х 2/12);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером *** в размере 18607 руб. (14177001,84 руб. х 856/3261 х 0,5% х 12/12).

Вопреки доводам апелляционной жалобы установлен факт принадлежности ответчику имущества, расчет земельного налога проверен.

На запрос суда апелляционной инстанции филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю был предоставлен ответ от 26 июля 2021 года, подтверждающий размер кадастровой стоимости указанных земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года, используемый в расчете налоговым органом.

Администрацией г.Томска представлено решение Думы г.Томска от 21 сентября 2010 года N 1596 "Об утверждении Положения о взимании земельного налога на территории муниципального образования "город Томск"", в редакции по состоянию на 1 января 2018 года, в котором отражены используемые в расчете ставки налога.

Принимая во внимание, что Г.Е.А. была произведена частичная оплата задолженности по земельному налогу за 2018 год: 20 февраля 2020 года - 7087 руб., 12 марта 2020 года - 1222 руб., 18 октября 2020 года - 7087 руб., 13 января 2021 года - 21069 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подлежащая взысканию с административного ответчика недоимка по земельному налогу за 2018 год составляет 14269 руб. (50734 - 7087 - 1222 - 7087 - 21069).

Довод административного ответчика о том, что судом не были учтены произведенные им платежи: 14 ноября 2018 года - 24000 руб., 28 ноября 2018 года - 16402,43 руб., 28 ноября 2019 года - 6800 руб., 13 декабря 2019 года - 7000 руб., 26 декабря 2019 года - 2487 руб., судебной коллегией отклоняется, поскольку, как усматривается из карточки расчетов с бюджетом, а также из ответа ИФНС России по г.Томску от 26 июля 2021 года указанные платежи были зачтены за более ранние налоговые периоды: 24000 руб. - за 2015 и 2016 годы, 16402,43 руб. - за 2016 год, 6800 руб., 7000 руб., 2487 руб. - за 2017 год.

Ссылка административного ответчика на то, что указанные платежи были произведен им в счет оплаты задолженности по земельному налогу за 2018 год, является несостоятельной.

Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, являющихся приложением *** к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н, предусмотрены реквизиты, которые должны быть указаны в распоряжении о переводе денежных средств. В частности, в реквизите "106" распоряжения указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП - платежи текущего периода, "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов), "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) и т.д. (пункт 7 Правил). В реквизите "107" распоряжения указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах (пункт 8 Правил).

На основании вышеуказанных Правил налоговый орган вправе самостоятельно определить основание платежа в случае невозможности однозначно идентифицировать платеж.

Поскольку имеющиеся в материалах дела квитанциях не содержатся указания на то, за какой налоговый период была внесена оплата, а имеющиеся в них индексы документов (УИН) не соответствуют тому, что указано в уведомлении об уплате земельного налога за 2018 год, указанные платежи не могли быть идентифицированы как внесенные в счет уплаты земельного налога за 2018 год.

Более того, как было верно установлено судом, на момент осуществления платежей от 14 ноября 2018 года и 28 ноября 2018 года земельный налог за 2018 год исчислен не был, при этом у Г.Е.А. имелась задолженность по уплате земельного налога за предыдущие периоды в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для зачета указанных платежей за спорный налоговый период.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1, пунктом 6 статьи 58, пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации названные налоги подлежали уплате не позднее 2 декабря 2019 года.

В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В данном случае налоговое уведомление *** от 15 августа 2019 года об уплате земельного налога за 2018 год передано Г.Е.А. через личный кабинет налогоплательщика с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и было получено 24 сентября 2019 года, что подтверждается скриншотом личного кабинета (л.д. 15). Установлен срок уплаты налога до 2 декабря 2019 года.

Следовательно, у него возникла обязанность по уплате указанного налога.

Требование об уплате налога и пени *** от 25 декабря 2019 года было передано налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика с соблюдением положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и было получено 31 декабря 2019 года, что подтверждается скриншотом личного кабинета (л.д. 15). В требовании установлен срок для его исполнения до 13 февраля 2020 года.

Довод административного ответчика о том, что налоговые уведомление и требование, направленные через личный кабинет налогоплательщика, он не получал, поскольку с 22 марта 2018 года содержится под стражей, не свидетельствует о нарушении налоговым органом порядка взыскания налогов и пеней, поскольку нахождение налогоплательщика в местах лишения свободы не возлагает на налоговый орган обязанности направления уведомлений и требований по месту его пребывания, а также не свидетельствует о наличии оснований для его освобождения от уплаты налогов, пеней.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Кодекса налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Материалами административного дела подтверждается, что ответчик имел доступ к сервису "Личный кабинет налогоплательщика".

Так, согласно списку пользователей личного кабинета административный ответчик являлся таковым с 25 ноября 2013 года, в установленный срок (в течение месяца) сменил первичный пароль.

Согласно ответу ИФНС по г.Томску от 20 ноября 2020 года (л.д.123) ответчик от пользования сервисом Личного кабинета не отказывался, является активным пользователем указанного ресурса