Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-5169/2021

Судья Архангельского областного суда Пономарев Р.С., рассмотрев частную жалобу Ваппера Д.В. на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 апреля 2021 года,

установил:

решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 февраля 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Ваппера Д.В. о признании незаконным ответа начальника федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" от 21 мая 2020 года, понуждении дать законный ответ.

При подаче апелляционной жалобы на данное решение суда Ваппером Д.В. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 апреля 2021 года ходатайство Ваппера Д.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворено.

В частной жалобе Ваппер Д.В. просит отменить данное определение как незаконное, указывая, что судья не мог рассматривать данное ходатайство в силу личной заинтересованности.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, учитывая заявленное ходатайство и обстоятельства, свидетельствующие о невозможности Ваппера Д.В., исходя из его имущественного положения, исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно освободил административного истца от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о наличии личной заинтересованности судьи в рассмотрении дела несостоятельны, доказательств этому административным истцом не представлено. В установленном процессуальным законом порядке отводов судье не заявлено. Принятие судом решения не в пользу административного истца само по себе не свидетельствует о наличии оснований считать, что судья лично прямо либо косвенно заинтересован в исходе дела. При этом следует учитывать, что обжалуемое определение вынесено в пользу административного истца, его прав не нарушает.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ваппера Д.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка