Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-5167/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Котельниковой Е.Р., Чулатаевой С.Г.

При секретаре Греховой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

"административные исковые требования Малинина Григория Сергеевича к администрации г.Березники о признании решения незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Березники, изложенное в письме от 25.09.2020 N 08-03-09/373.

Обязать администрацию г.Березники устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Малинина Григория Сергеевича путем принятия решения:

- об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **9;

- об изъятии для муниципальных нужд встроенного помещения, назначение: нежилое, общей площадью 93,2 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5, адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый (или условный) номер **;

- об изъятии для муниципальных нужд встроенного помещения, назначение: нежилое, общей площадью 51,9 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-9, адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый (или условный) номер: **1677;

- заключить с собственником нежилого помещения Малининым Григорием Сергеевичем соглашение о выкупе встроенного помещения, назначение: нежилое, общей площадью 93,2 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5, адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый (или условный) номер ** по цене, определенной в заключении эксперта N 07/Н-21 от 25.01.2021 в размере 2 688 000 (два миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей;

- заключить с собственником нежилого помещения Малининым Григорием Сергеевичем соглашение о выкупе встроенного помещения, назначение: нежилое, общей площадью 51,9 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-9, адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый (или условный) номер: **1677 по цене, определенной в заключении эксперта N 07/Н-21 от 25.01.2021 в размере 1 497 000 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч) рублей.

Взыскать с администрации г.Березники в пользу Малинина Григория Сергеевича расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей.".

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Малинин Г.С. обратился в суд с административным иском к администрации г.Березники о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что административному истцу на праве собственности принадлежит встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью 93,2 кв.м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5, адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый (или условный) номер: ** и помещение, назначение: нежилое, общей площадью 51,9 кв.м., этаж: цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1-9, адрес объекта: ****, кадастровый (или условный) номер: **1677, совместно именуемое "недвижимое имущество".

07.09.2020 Малинин Г.С. обратился в Администрацию г.Березники с требованием: принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка расположенного по адресу: ****; принять решение об изъятии для муниципальных нужд встроенного помещения назначение: нежилое, общей площадью 93,2 кв.м. по адресу: ****; принять решение об изъятии для муниципальных нужд помещения, назначение нежилое, обще площадью 51,9 кв.м. по адресу: ****; заключить с собственником нежилого помещения Малининым Г.С. соглашение о выкупе встроенного помещения, назначение: нежилое, площадью 93,2 кв.м. по адресу: **** по цене, определенной справкой об оценке рыночной стоимости N 2020/036 от 03.09.2020. Заключить с собственником нежилого помещения Малининым Г.С. соглашение о выкупе помещения по адресу: **** по цене, определенной справкой об оценке рыночной стоимости N 2020/036 от 03.09.2020.

Письмом от 25.09.2020 N 08-03-09/373 Администрация г.Березники отказала Малинину Г.С. в удовлетворении требований. Причиной отказа послужил тот факт, что в настоящее время земельный участок под многоквартирным домом и помещения в нем для муниципальных нужд не изымаются, требований об освобождении нежилых помещений их собственникам не предъявляются, собственники нежилых помещений вправе использовать их по назначению до фактического сноса дома, переселение граждан из МКД запланировано не ранее 2023 года, соответственно изъятие земельного участка также будет производится не ранее 2023 года. В связи с чем, администрация г.Березники считает, что в настоящее время реализация мероприятий по переселению граждан из непригодного для проживания жилого фонда не затрагивает коммерческих интересов собственника объекта коммерческой недвижимости, расположенного в многоквартирном доме N** по ул. **** и обстоятельствами признания в многоквартирного дома непригодным для проживания ограничивается.

Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку факт признания дома аварийным свидетельствует о непригодности дома для дальнейшей эксплуатации и создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Просит признать незаконным решение администрации города Березники N 08-03-09/373 от 25.09.2020 и обязать администрацию г.Березники устранить допущенные нарушения путем принятия решения: об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ****; об изъятии для муниципальных нужд встроенного помещения, общей площадью 93,2 кв.м. по адресу: ****; об изъятии для муниципальных нужд помещения, общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: ****; заключить с собственником нежилого помещения Малининым Г.С. соглашение о выкупе встроенного помещения общей площадью 93,2 кв.м. по адресу: **** по цене, определенной справкой об оценке рыночной стоимости N 2020/036 от 03.09.2020 в размере 3 017 400 руб.; заключить с собственником нежилого помещения Малининым Г.С. соглашение о выкупе помещения общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: **** по цене, определенной справкой об оценке рыночной стоимости N 2020/036 от 03.09.2020 в размере 1 680 300 руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования в части стоимости выкупа нежилого помещения с кадастровым (условным) номером ** в сумме 2 688 000 руб., а также в части стоимости выкупа нежилого помещения с кадастровым номером **1677 в сумме 1 497 000 руб., в соответствии с заключением эксперта ООО " МВМ-Оценка" N 07/Н-21 от 25.01.2021.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация города Березники, считает его незаконным принятым без учета фактических обстоятельств административного дела, при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель административного ответчика (Администрация г. Березники) К. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался, его представитель Б. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следюущему.

Как предусмотрено частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела административный истец Малинин Г.С. на основании договора купли - продажи объекта муниципальной собственности от 13.12.2012 года является собственником объекта недвижимости: встроенного помещения, назначение нежилое, общая площадью 93,2 кв.м. расположенного по адресу: ****/л.д.9/.

Также на основании договора купли-продажи муниципальной собственности от 24.02.2014 года административный истец является собственником объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общая площадью 51,9 кв.м. расположенного по адресу: ****/л.д.10/.

Постановлением главы администрации города Березники от 25.03.2020 года N 408 в соответствии с пунктом 7 раздела I пунктом 47 раздела IV Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 многоквартирный дом, находящийся по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу/л.д.11,12/.

07.09.2020 года Малинин Г.С. обратился в администрацию города Березники, просил принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка расположенного по адресу: ****; Принять решение об изъятии принадлежащих административному истцу помещений и заключить соглашение о выкупе данных помещений /л.д.14/.

25.09.2020 года административному истцу дан ответ о том, что обращение рассмотрено, переселение граждан из данного многоквартирного дома запланировано не ранее 2023 года, соответственно изъятие будет производиться также не ранее указанной даты, в связи с чем оснований для выкупа или для возмещения стоимости нежилого помещения не имеется/л.д.15,16/.

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.1,6,235,239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32,56.2,56.3,56.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.20016 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из обоснованности требований административного истца, поскольку многоквартирный дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу, факта непригодности дома, наличия угрозы жизни и здоровью, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и установил, что администрацией города Березники было необоснованно отказано в принятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером **9, расположенного по адресу: ****;

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца не может согласиться судебная коллегия, исходя при этом из следующего.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по рассматриваемой категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд первой не обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено материалами административного дела обращение Малинина Г.С. поступившее в администрацию города Березники 08.09.2020 года было рассмотрено и 25.09.2020 года на данное обращение заместителем главы администрации города Березники был дан мотивированный ответ/л.д.15/ в котором указано, что переселение граждан из многоквартирного дома, расположенного пол адресу: **** запланировано не ранее 2023 года, соответственно изъятие земельного участка будет осуществляться также не ранее 2023 года, в настоящее время оснований для выкупа и возмещения стоимости нежилого помещения у муниципального образования не имеется/л.д.15/.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию путем выкупа каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Действующее законодательство предусматривает правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции только для собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Для собственников нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, признанных ветхими и аварийными, правовые последствия законодательством не урегулированы, что в силу п.1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет применить к данным правоотношениям по аналогии нормы жилищного законодательства.

Как следует из ч.2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно положениям ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории. Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано: 1) решением о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории); 2) международным договором Российской Федерации (в случае изъятия земельных участков для выполнения международного договора); 3) лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя); 4) решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно указаниям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ.

Из указанных правовых норм и разъяснений к ним следует, что при изъятии у собственника путем выкупа помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, соблюдение предварительной процедуры, установленной ч.10 ст. 32 ЖК РФ, является обязательным.

Изучив материалы административного дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имелось, поскольку обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом и в установленный срок, ответ был дан по существу поставленных в обращении вопросов, в пределах усмотрения административного ответчика и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Обязанности по немедленному выкупу земельных участков на которых расположены дома, которые признаны аварийными и подлежащими сносу законодательство не предусматривает, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура, предшествующая изъятию помещений у собственников в многоквартирном доме не соблюдена. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу в марте 2020 года. Малинин Г.С. обратился в администрацию города Березники с требованием о выкупе принадлежащих ему нежилых помещений в сентябре 2020 года, то есть без учета срока, предоставленного законом собственникам иных помещений в аварийном многоквартирном доме, для решения вопроса о сносе или реконструкции дома. При этом несоблюдение этого срока может повлечь нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****. Наличие угрозы жизни и здоровью административного истца, а также невозможность использовать принадлежащие ему нежилые помещения, расположенные в признанном аварийном многоквартирном доме не установлены.

Из представленных суду апелляционной инстанции доказательств, которые были приняты на основании ч.2 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что административный ответчик (администрация города Березники) предпринимает меры к расселению аварийного жилого дома, что подтверждается заявкой о включении в Региональную адресную программу многоквартирных домов признанных аварийными на территории города Березники, по результатам которого Министерство строительства Пермского края приняло решение о соответствии заявки и прилагаемых к ней документов требованиям Порядка предоставления субсидий из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края на софинансирование мероприятий по расселению жилищного фонда на территории Пермского края, признанного аварийным после 01 января 2017 года, в рамках реализации региональной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 14 марта 2018 N 110-п.

Факт обращения администрации города Березники в Министерство строительства Пермского края с заявкой о включении в Региональную адресную программу по расселению аварийного жилья свидетельствует о принятии административным ответчиком комплекса мер направленных на расселение многоквартирного дома по адресу: ****.