Дата принятия: 04 марта 2022г.
Номер документа: 33а-516/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2022 года Дело N 33а-516/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Савкуева З.У., Думаева А.Б.
при секретаре Тхашокове К.Т.
с участием представителя административного ответчика Кокутенко В.В.
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Шагербиева Вячеслава Муаедовича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, начальнику Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 1 Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике Дикинову Арсену Руслановичу об оспаривании решения и о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного истца Шагербиева В.М. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Согласно сведениям, содержащимся в выданном на транспортное средство -автобус марки Неоплан 116, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорте транспортного средства <адрес>, собственником данного средства, идентификационный номер и номер кузова которого не установлены, является Шагербиев В.М.
Установив выявление 22 декабря 2020 года факта отсутствия (демонтажа) заводской таблички с дублирующим идентификационной маркировкой кузова на указанном транспортном средстве и констатировав со ссылкой на протокол осмотра места происшествия от 22 декабря 2020 года, составленный инспектором дорожно-патрульной службы Государственной инспекции дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик Кожакова К.Б., и заключение экспертов Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике N 4641 от 18 января 2021 года, как то, что не установленное лицо, в не установленном месте умышленно изменило маркировочные обозначения номера кузова данного средства путем его уничтожения в результате неоднократного химического воздействия (травления), так и невозможность восстановления первоначальной идентификационной маркировки шасси того же средства, государственный инспектор Межрайонного регистрационно-экзаменационному отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 1 Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - МРЭО ГИБДД N) ФИО2 Р.Х. составил об этом заключение, согласованное с начальником МРЭО ГИБДД N 1 и утвержденное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности ФИО13 Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской ФИО5).
При этом в пунктах 2 и 3 указанного заключения содержатся выводы о невозможности идентификации указанного транспортного средства и необходимости прекращения начальником МРЭО ГИБДД N 1 его государственного учета и уведомления собственника последнего о таком прекращении.
Впоследствии, 19 февраля 2021 года на основании указанного заключения государственный учет указанного транспортного средства был прекращен, а начальником МРЭО ГИБДД N 1 в адрес Шагербиева В.М. было направлено письменное уведомление от 20 февраля 2021 года с исходящим N о таком прекращении.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства и утверждая о том, что согласно сведениям упомянутого паспорта транспортного средства идентификационный номер, номера шасси и двигателя на указанном транспортном средстве уничтожены в результате естественной коррозии и его маркировка не имеет признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения, тогда как отсутствуют доказательства его же не соответствия требованиям безопасности дорожного движения, а с момента его же регистрации прошло более пяти лет и, в силу действующего законодательства, она прекращению (аннулированию) не подлежала, в связи с чем, решение о таком ее прекращении, оформленное приведенным заключением, не соответствует требованиям закона, Шагербиев В.М., приводя также ссылки на соответствующие положения действующего законодательства, обратился с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске, предъявленном к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, начальнику МРЭО ГИБДД N ФИО1 А.Р., он просил признать названное решение о прекращении государственного учета указанного транспортного средства незаконным, возложив на МРЭО ГИБДД N обязанность по восстановлению данного учета.
Установив соответствие оспариваемого решения требованиям закона, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 23 июня 2021 года поданное Шагербиевым В.М. административное исковое заявление оставил без удовлетворения.
Не согласившись с ним, административный истец Шагербиев В.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять по настоящему административному делу новое решение об удовлетворении поданного им административного искового заявления, помимо приведения в ней тех же, по сути, доводов и обстоятельств, которыми оно обосновано, указал также и о том, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее административное дело в его отсутствие, тогда как он надлежащим образом не был извещен о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Административный истец Шагербиев В.М. является собственником автобуса марки Неоплан 116, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер и номер кузова которого не установлены, о чем выдан паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> с отметкой о причинах маркировки в результате естественной коррозии.
ДД.ММ.ГГГГ выявлен факта отсутствия (демонтажа) заводской таблички с дублирующим номером идентификационной маркировки кузова, о чем инспектором дорожно-патрульной службы Государственной инспекции дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик ФИО9 составлен рапорт и протокол осмотра места происшествия от 22 декабря 2020 г.
Согласно заключению экспертов ЭКЦ МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N не установленное лицо в не установленном месте умышленно изменило маркировочные обозначения номера кузова данного средства путем его уничтожения в результате неоднократного химического воздействия (травления), восстановление первоначальной идентификационной маркировки шасси невозможно.
Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также направлению сведений об этом в УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской ФИО5 и МРЭО ГИБДД N 1 МВД по Кабардино-Балкарской Республике.
При поступлении указанных документов государственным инспектором Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 1 Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской ФИО2 Р.Х. проведена проверка и составлено заключение, которое согласовано с начальником МРЭО ГИБДД N 1 МВД по Кабардино-Балкарской ФИО1 А.Р. и утверждено 18 февраля 2021 г. временно исполняющим обязанности начальника УГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской ФИО3 Р.З., с выводами о невозможности идентификации указанного транспортного средства и необходимости прекращения государственного учета и уведомления собственника последнего о таком прекращении.
19 февраля 2021 г. на основании заключения государственный учет указанного транспортного средства был прекращен, а начальником МРЭО ГИБДД N 1 МВД по Кабардино-Балкарской ФИО1 А.Р. в адрес Шагербиева В.М. направлено письменное уведомление от 20 февраля 2021 г. N о таком прекращении, выставлении в розыск государственного регистрационного знака транспортного средства, свидетельства о регистрации и объявлено о запрете участия в дорожном движении с ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением от 20 мая 2021 г. уголовное дело по факту выявления транспортного средства с измененными маркировочными обозначениями прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по основанию, пред} смотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство - транспортное средство возвращено собственнику Шагербиеву В.М.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об аннулировании регистрации транспортного средства соответствует требованиям пункта 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764, пункту 6 части 1 статьи 18, подпунктам 1 и 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Данный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия находит правомерным по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривается, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Из содержания пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ) следует, что государственный учет транспортного средства прекращается в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.
В свою очередь, пункты 1 и 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ предусматривают, что запрещается совершение регистрационных действий в случаях: невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.
В соответствии с пунктом 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 950 (далее - Административный регламент), прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 (далее - Правилами государственной регистрации), осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пункту 59 Правил государственной регистрации прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).
При прекращении государственного учета транспортных средств, паспорта транспортных средств подлежат сдаче в регистрационные подразделения, а при их отсутствии - выставлению в розыскные учеты (пункт 139 Административного регламента).
Пункт 18 Правил государственной регистрации также предусматривает, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку экспертами ЭКЦ МВД по Кабардино-Балкарской Республике по результатам проведенного исследования установлено, что автомобиль марки Неоплан 116, государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет измененную маркировку, идентифицировать первоначальную (заводскую) маркировку автомобиля не представляется возможным, следует признать, что должностное лицо МРЭО ГИБДД N 1МВД по КБР правомерно вынесло решение о прекращении государственного учета транспортного средства.
С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для возложения на Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике обязанности возобновить государственный учет транспортного средства марки Неоплан 116, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Таким образом, при разрешении настоящего дела судом первой инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда, по делу не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагербиева Вячеслава Муаедовича - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Савкуев З.У.
Думаев А.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
