Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-516/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-516/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Искандарова А.Ф.,
Портновой Л.В.,
при ведении протокола
помощником судьи Романовой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Габдрахманова А.Г. к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбекову И.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбекова И.Б. от 7 мая 2020 года об отказе в прекращении исполнительного производства,
по апелляционной жалобе начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбекова И.Б. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия
установила:
Габдрахманов А.Г. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбекова И.Б. от 7 мая 2020 года об отказе в прекращении исполнительного производства от дата N...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N... от дата, выданного Стерлитамакским городским судом по делу N.... В обоснование иска указал, что обжалуемое постановление не содержит ссылок на положение закона, согласно которому данное должностное лицо имело право на подобные действия, а также ссылок на обстоятельства дела и доказательства, что свидетельствует о его необоснованности и незаконности.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года постановлено:
административное исковое заявление Габдрахманова А.Г. к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбекову И.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбекова И.Б. от 7 мая 2020 года об отказе в прекращении исполнительного производства, удовлетворить.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбекова И.Б. от 07 мая 2020 года об отказе в прекращении исполнительного производства от дата N...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N... от дата, выданного Стерлитамакским городским судом по делу N... г.
В апелляционной жалобе Арсланбеков И.Б. указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N...-ИП от дата о взыскании имущественного характера в пользу ООО "СтройГарант". В рамках исполнительного производства на депозит отдела поступили денежные средства, которые недостаточны для полного погашения задолженности.
29.04.2020 поступило от взыскателя ходатайство о прекращении исполнительного производства, 07.05.2020 в ответ на данное ходатайство вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.
03.06.2020 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Дусалинову И.Р., который не был привлечен к участию в деле.
Кроме того, согласно справкам о временной нетрудоспособности самого Арсланбекова И.Б., он отсутствовал на рабочем месте с 03.08.2020 по 25.08.2020, материалы исполнительного производства находятся в прокуратуре Республики Башкортостан, по ним проводятся проверочные мероприятия в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, поэтому распоряжение денежными средствами невозможно до окончания проверочных мероприятий.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Габдрахманова А.Г. адвоката Ярославова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления представителя Габдрахманова А.Г. на имя начальника Стерлитамакского городского отдела судебных приставов 10 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Гимазетдиновой К.Р. возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении ООО "СтройГарант", с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа от дата на сумму 50 000 000 рублей.
Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от 24.03.2020, судебным приставом-исполнителем Гимазетдиновой К.Р. исполнительное производство передано для исполнения по территориальности в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств.
Постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от 31.03.2020 исполнительное производство принято к исполнению заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Арсланбекова И.Б.
23 апреля 2020 года взыскатель Габрадрахманов А.Г. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ООО "Стройгарант".
Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Арсланбековым И.Б. 7 мая 2020 года вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от дата N...-ИП.
Разрешая административное дело по существу и удовлетворяя заявленные Габдрахмановым А.Г. требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьи 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.
Отказ в прекращении исполнительного производства, нарушает права истца Габдрахманова А.Г. как взыскателя, поскольку к заявлению о прекращении исполнительного производства заявителем представлена копия счета для перечисления удержанных сумм в ходе исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях:
- фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
- возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьи 46 Закона N 229-ФЗ;
- возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
Таким образом, законодательство об исполнительном производстве предусматривает возможность отзыва взыскателем исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принятое судом первой инстанции решение не нарушает прав судебного пристава-исполнителя, которому исполнительное производство передано после вынесения обжалуемого взыскателем решения, поэтому доводы апелляционной жалобы Арсланбекова И.Б. в этой части судебной коллегией отклоняются.
Сведений о том, что административный ответчик находился на лечении и не мог участвовать в судебном заседании 2 сентября 2020 года, суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому судебной коллегией отклоняются и доводы Арсланбекова И.Б. о нарушении его прав в этой части.
Таким образом, принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 307-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбекова И.Б. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий п/п Ф.Ф. Сафин
Судьи п/п А.Ф. Искандаров
п/п Л.В. Портнова
Справка: судья 1-ой инстанции Максютов Р.З.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
