Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-5160/2021

Омский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Шукеновой М.А., рассмотрев 8 сентября 2021 года материал по административному иску Тощакова Д. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области, ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконными действий (бездействия)

по частной жалобе Тощакова Д. С. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 июля 2021 года, которым отменены меры предварительной защиты,

установил:

решением Центрального районного суда г. Омска от 05.11.2019 по делу N 2а-4088/2019 с Тощакова Д.С., Тощаковой С.В. солидарно в пользу АО "Газпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 687 583 руб. 65 коп.; проценты по кредитному договору по ставке <...>% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 17.09.2019 по дату его полного погашения включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 637 руб. 92 коп.; обращено взыскание на предмет залога - <...>, установлена начальная продажная цена объекта недвижимости в размере 3 318 400 рублей, определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

27.02.2020 в отношении Тощакова Д.С. в ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП, в рамках которого 23.06.2020 судебный пристав-исполнитель Камбарова Д.А. составил акт о наложения ареста (описи) на квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также принял постановление о назначении Тощакова Д.С. ответственным хранителем арестованного имущества.

Тощаков Д.С., ссылаясь на ненаправление в его адрес акта о наложении ареста и постановления о назначении ответственного хранителя, 26.01.2021 обратился в Куйбышевский районный суд с административным исковым заявлением о признании указанных акта и постановления незаконными, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по его неуведомлению о возбуждении исполнительного производства N <...>-ИП, а также одновременно ходатайствовал о приостановлении всех исполнительных действий по указанному исполнительному производству, в том числе реализации имущества с торгов.

Определением от 27.01.2021 по делу N 2а-1403/2021 суд удовлетворил заявление Тощакова Д.С. о применении мер предварительной защиты, приостановив действие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области от 01.12.2020 о передаче арестованного имущества, расположенного по адресу: <...>, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона и запретив территориальному управлению Росимущества в Омской области проводить торги по реализации названной квартиры.

Решением суда от 09.03.2021 по делу N 2а-1403/2021 в удовлетворении административного иска отказано.

Тощаковым Д.С. на указанное решение суда была принесена апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 09.06.2021 решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

24.06.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением об отмене мер предварительной защиты.

Определением от 21.07.2021 суд отменил меры предварительной защиты, принятые определением от 27.01.2021.

В частной жалобе Тощаков Д.С. просит определение от 21.07.2021 отменить. Указывает, что обратился с кассационной жалобой на решение Центрального районного суда г. Омска от 05.11.2019 по делу N 2а-4088/2019 по исковому заявлению "Газпромбанк" (Акционерное общество) к нему и Тощаковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру. В этой связи полагает, что определение от 21.07.2021 вынесено с нарушением норм законодательства.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции на находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1). В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3).

Из приведенных положений следует, что судьба мер предварительной защиты напрямую зависит от результатов рассмотрения судом административного иска.

В соответствии со ст. 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано (ч. 1). В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено (ч. 2).

Как было упомянуто ранее, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.03.2021 состоялось не в пользу административного истца и на основании ст. 186 КАС РФ вступило в законную силу 09.06.2021.

В приведенной связи суд первой инстанции правомерно исходил из того, что необходимость в сохранении мер предварительной защиты отпала.

Доводы частной жалобы об обжаловании в кассационном порядке решения Центрального районного суда г. Омска от 05.11.2019 по гражданскому делу N 2а-4088/2019, исполнение которого осуществляется в рамках исполнительного производства N <...>-ИП, подлежат отклонению, поскольку меры предварительной защиты принимались судом исключительно в связи с рассмотрением настоящего административного дела N 2а-1403/2021.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Шукенова

Мотивированное определение изготовлено 08.09.2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка