Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-5159/2021

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года административное дело по административному иску Федоровского А. С. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе Федоровского А. С. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 июля 2021 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Федоровский А.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области о признании незаконными действий.

В обоснование указал, что 04.10.2019 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, где до 29.12.2020 содержался в одиночной камере, за это время у него изъяли ветошь, запретили пользоваться губками для мытья посуды, насильно заставляли слушать радио, лекции, ПВР, таких условиях не представлялось возможным читать книги.

Просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, отменить распоряжение, касающееся радиовещания, содержания осужденных одних длительное время, так как это технология нейролингвистического программирования, влияющая на психику, законом запрещено без согласия подвергать этой технологии воздействия, при одиночном содержании более двух месяцев идут непоправимые процессы влияния на психику, что причинило ему психологическую травму.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федоровский А.С. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований либо направить дело в тот же суд для рассмотрения другим судьей. Обращает внимание, что суд имел техническую возможность допросить заявленных им свидетелей, которые могли бы подтвердить достоверность его доводов, однако, приняв сторону административного ответчика, не счел необходимым этого делать. Суд с целью оправдать действия администрации сослался на сведения, изложенные в его характеристике. Отмечает, что до беспорядков он не находился на профилактическом учете. Указывает, что не ходатайствовал о допросе К.С. в качестве свидетеля. В отличие от него указанное лицо, состоящее на профилактическом учете, не было изолировано от других осужденных. Считает, что содержался в ПКТ в отсутствие на то правовых оснований, только желанию администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области. Судья не мотивировал решение по обыску в камере. Ходатайствует о вызове в суд в качестве свидетелей Д., Л., А., К.Т.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав Федоровского А.С., представителя административного ответчика Иванилову О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Омска от 13.12.2011 Федоровский А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, был осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором того же суда от 10.06.2013 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 13.12.2011 окончательно к отбытию определено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 30.07.2013). Начало срока отбывания наказания - 13.12.2011, конец срока - <...>.

19.08.2013 осужденный убыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области. При этом на основании постановлений должностных лиц <...> он неоднократно этапировался в ФКУ <...> для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу, возбужденному 07.10.2018 по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

Ссылаясь на необоснованное содержание в период с 04.10.2019 по 29.12.2020 в одиночной камере и создание администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в указанный период ненадлежащих бытовых условий, Федоровский А.С. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что условия содержания административного истца в спорный период соответствовали положениям нормативных актов, устанавливающих требования к обеспечению надлежащих условий содержания осужденных в исправительных учреждениях при их водворении в ШИЗО, ПКТ.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с приведенным выводом в силу нижеследующего.

На основании ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с часть 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила).

В силу пункта 16 главы 3 Правил осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками уголовно-исполнительной системы и иными лицами; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками и проч.

Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания: а) выговор; б)дисциплинарный штраф; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа и проч.

В силу части 1 статьи 117 названного Кодекса при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Статьей 119 УИК РФ установлено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии со статьей 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (часть 2). Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3).

Проверяя доводы иска о длительном одиночном содержании административного истца, суд первой инстанции на основании представленных ответчиком материалов установил, что 01.02.2019 постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области Федоровский А.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, основанием для чего послужили факты неоднократного совершения нарушений в течение года, за каждое из которых он был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор (л.д. 100).

В тот же день указанным должностным лицом было издано постановление о переводе Федоровского А.С. в строгие условия отбывания наказания (л.д. 99).

Далее 12.04.2019 решением совета профилактики правонарушений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области Федоровский А.С. был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к организации и провоцированию группового противодействия законным требованиям администрации (л.д. 138). Указанное решение являлось предметом судебного контроля Первомайского районного суда г. Омска по делу 2а-594/2020. Вступившим в законную силу решением суда от 17.02.2020 в удовлетворении административного иска Федоровского А.С. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области о признании незаконными действий, связанных с постановкой на профилактический учет отказано.

Также в спорный период правами начальника (врип начальника) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области Федоровский А.С. за нарушение правил внутреннего распорядка был подвергнут ряду дисциплинарных взысканий:

- на основании постановления от 05.10.2019 водворен в штрафной изолятор на 15 суток (за невежливое отношение к представителю администрации ИУ) (л.д. 51)

- постановлением от 18.10.2019 переведен в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев (за нахождение в камере ШИЗО-<...> вопреки сделанному замечанию без формы установленного образца) (л.д. 86-87)

- на основании постановления от 29.01.2020 водворен в штрафной изолятор на 3 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания (без разрешения администрации ИУ вышел из сушилки для следования в душевую ПКТ для помывки) (л.д. 60, 61)

- на основании постановления от 23.04.2020 Федоровский А.С. водворен в штрафной изолятор на 14 суток (в камере ПКТ-<...> употребил жаргонное слово в разговоре с начальником отряда) (л.д. 70, 71)

- постановлением от 07.05.2020 переведен в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев (в связи с систематическим нарушением установленного порядка отбывания наказания, нахождением в камере ПКТ-<...> без куртки, целесообразностью проведения дальнейшей воспитательной работы в изоляции от основной массы осужденных (л.д. 106,107)

- на основании постановления от 07.11.2020 водворен в штрафной изолятор на шесть суток (за нахождение в камере ПКТ-<...> без куртки) (л.д. 77,78).

- постановлением от 12.11.2020 переведен в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев (в связи с систематическим нарушением установленного порядка отбывания наказания, проявлением неуважения к представителю администрации ИУ, целесообразностью проведения дальнейшей воспитательной работы в изоляции от основной массы осужденных) (л.д 123).

Факт совершения вмененных административному истцу нарушений установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью доказательств (рапорты, фотоматериалы). Постановления начальника исправительного учреждения о назначении дисциплинарных взысканий вступили в силу, данных об их оспаривании в материалах дела не имеется.

Следовательно, в спорный период Федоровский А.С. содержался в ПКТ и ШИЗО не произвольно, а в качестве меры взыскания в связи с допущенными им нарушениями правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В свою очередь, нахождение административного истца в ПКТ и ШИЗО раздельно от других осужденных обосновано врип начальника оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области оперативными соображениями, в целях недопущения его негативного влияния на других осужденных в связи с неоднократным привлечением к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также его привлечением по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ, в качестве участника массовых беспорядков (справка на л.д. 199).

Приведенное обоснование не противоречит требованиям действующего законодательства и полностью соответствует охраняемым законом целям безопасности.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

Проверяя законность и обоснованность решения суда в иной части, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу положений ст. 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Согласно приобщенным в материалы дела Методическим рекомендациям ФСИН России по организации воспитательной работы с осужденными в групповых и массовых формах от 12.02.2018 исх-03-94 во исполнение требований статей 109, 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в свободные от работы часы, кроме времени отведенного распорядком дня для ночного отдыха, осужденным разрешается прослушивание радиопередач. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками. Разработанные графики радио-аудиовещания в запираемых помещениях (ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах) предусматривают время радиовещания от подъема до отбоя с указанием конкретного времени по тематике, включающей звуковое сопровождение утренней зарядки; "правовой час" (лекции с информацией отделов и служб по отдельному графику), аудиокнига, прослушивание установленного канала радиовещания песен популярных российских исполнителей, классической музыки (вечернее время) (л.д. 164, 165).

Графиком радиотрансляций и радиовещания в ШИЗО/ПКТ, утвержденным 10.01.2019 врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, определено время и содержание вещания: 05.05-05.30 - гимн России; 05.05.-05.30 - эстрадная музыка российских исполнителей; 05.30-05-40 - музыкальное сопровождение комплекса физических упражнений; 05.50-06.20 - классическая музыка; 06.20-08.00 - аудиолекции общеразвивающего характера; 08.30-10.30 - прослушивание аудиокниг; 10.30-11.30 - изучение ПВР ИУ; 11.30-12.00 - классическая музыка; 12.00-14.20 - аудиолекции руководства и сотрудников исправительного учреждения; 14.30-15.50 - эстрадная музыка российских исполнителей; 15.50-16.20 - классическая музыка; 16.20-16.30, 16.30-17.00, 17.30-17-45 - аудиолекции руководства и сотрудников исправительного учреждения (л.д. 167).

Разрешая доводы иска о негативном воздействии радиовещания, суд обоснованно обратил внимание на то, что утвержденный ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области график радио-аудиовещания в запираемых помещениях соответствуют примерному графику радио-аудио вещания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, установленному в приложении N 3 к указанным Методическим рекомендациям.

Из представленных в материалы дела справок начальника ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России Коломбет Е.В., начальника филиала МЧ N 3 ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России Андрианова В.В. от 19.07.2021 о состоянии здоровья осужденного следует, что Федоровский ежегодно проходил медицинские осмотры в учреждении, жалоб не предъявлял, ежегодно признавался здоровым (л.д. 198, 206).

Радиовещание осуществлялось административным ответчиком во исполнение возложенной на него воспитательной функции и не преследовало противоправной цели создать некомфортные условия пребывания в камере.

С учетом давности предполагаемых нарушений и возражений административного ответчика о том, что ветошь и губки для мытья посуды не признаны учреждением запрещенными предметами, судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отклонения доводов иска об изъятии у Федоровского А.С. указанных предметов.

В приведенной связи, проанализировав вышеуказанные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск Федоровским А.С. без уважительных причин срока обращения в суд.

Административное исковое заявление составлено 21.06.2021.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как было упомянуто выше, период предполагаемого нарушения прав административного истца ограничен 29.12.2020, соответственно, начиная с 30.12.2020 он был вправе оспорить в суде действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области.

Как видно из материалов дела, наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в установленные сроки в суд с заявленными требованиями, административным истцом не подтверждено.

Судом справедливо учтено, что в спорный период Федоровский А.С. направлял многочисленные обращения в Омскую прокуратуру по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях и суды (л.д. 195-197, 202, 203).

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).