Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-5155/2021

19 апреля 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску Богословской Людмилы Николаевны к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска, начальнику Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска - старшему судебному приставу Борисенко И.В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

по частной жалобе представителя Богословской Л.Н. - Андриановой Е.А.

на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Богословской Людмилы Николаевны к отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Борисенко И.В. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке".

УСТАНОВИЛ:

Богословская Л.Н. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов (далее - ОСП) по Свердловскому району г. Красноярска, начальнику данного Отдела - старшему судебному приставу Борисенко И.В. о признании незаконным бездействия данного должностного лица, выразившегося в неперечислении денежных средств взыскателю, возложении обязанности осуществить требуемую операцию в пятидневный срок.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Андрианова Е.А., действующая в интересах Богословской Л.Н. на основании доверенности, ставит вопрос об отмене данного судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на упомянутое определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что Богословская Л.Н. предъявила требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска - старшего судебного пристава Борисенко И.В., выразившегося в непринятии по состоянию на 19 марта 2021 года мер к перечислению денежных средств заявителю, возложении обязанности осуществить требуемую операцию в пятидневный срок. Однако указанные требования уже являлись предметом судебного исследования. Так, ранее Богословской Л.Н. выставлялся административный иск аналогичного содержания, в рамках рассмотрения которого осуществлена оценка действий (бездействия) обозначенного должностного лица вплоть до даты вынесения Свердловским районным судом г. Красноярска решения - 18 марта 2021 года. В удовлетворении заявленных требований было отказано, судебный акт в законную силу не вступил.

Таким образом, установив тождественность заявленных требований ранее рассмотренным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возвращения административного иска лицу, его подавшему.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Нарушений норм гражданского процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Богословской Л.Н. - Андриановой Е.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н.Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка