Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-515/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Болотовой Л.А., Кострицкого В.А.

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО9 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 января 2021 года

по административному делу по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

установила:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Дагестан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно представленным в Межрайонную ИФНС России N 6 по Республике Дагестан регистрирующими органами сведениям ФИО1 является владельцем имущества и земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Несмотря на принимаемые в установленном законом порядке налоговым органом меры по взысканию недоимки, до настоящего времени необходимая сумма в бюджет не поступила.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Дагестан пеню по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 13,99 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 52 578 рублей, пени в размере 867,28 рублей, на общую сумму 53 459,27 рублей.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Дагестан пеню по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 13,99 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 52 578 рублей, пени в размере 867,28 рублей, на общую сумму 53 459,27 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО5, просит решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обосновании апелляционных доводов ссылается на то, что в административном исковом заявлении расчет земельного налога осуществлен неверно, поскольку сумма налога к уплате с учетом переплаты составляет 59 552 рублей, при этом в просительной части административный истец просит взыскать с ФИО1, 53 459,27 рублей, т.е. сумму, отличающуюся от той, которая приведена в расчете земельного налога и требованиях об уплате налога от 28.02.2019г. N, от 24.12.2019г. N 28323.

Кроме того, административный истец не обосновал применение налоговой ставки в размере 1,30 процента при исчислении налога на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000042:125, расположенный по адресу: <адрес>, административный истец не обосновал размер заявленных исковых требований.

Не представлен расчет взыскиваемой задолженности, позволяющий определить, какая сумма налога на какое конкретно имущество подлежит уплате. Указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Дагестан - ФИО6, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (часть 3 ст.52 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 70 Налогового кодекс Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2 ст.48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 ст.48 НК РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (часть 3 статьи 75 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является владельцем имущества, земли и транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения;

- индивидуальный жилой дом, адрес: 368502, Россия <адрес>, кадастровый N, площадь 171,40 кв.м, дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ;

- магазин, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый N, площадь 52 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, адрес: 368502, Россия, <адрес>, кадастровый N, площадь 50 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, адрес: 368502, Россия, <адрес>, кадастровый N, площадь 550 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, адрес: 368502, Россия, <адрес>, ул. <адрес>, 1а, кадастровый N, площадь 400 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

28.02.2019 и 24.12.2019 года ФИО1 направлены требования N 14147 и N 28323 соответственно об уплате налогов на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, а также земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

В порядке досудебного урегулирования в требованиях об уплате налога предложено добровольно уплатить сумму налога в срок до 16.04.2019, а затем до 27.01.2020.

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N 5 города Кисловодска Ставропольского края был вынесен судебный приказ от 10 марта 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Определением того же мирового судьи от 16 сентября 2020 года судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Сроки обращения в мировой суд - 10.03.2020 г. и после отмены судебного приказа 16.09.2020 г. в Кисловодский городской суд Ставропольского края 13.11.2020 г. с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам не нарушены и соответствуют положениям ст. 48 НК РФ

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 13,99 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 52 578 рублей, пени в размере 867,28 рублей, на общую сумму 53 459,27 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы отличаются от той, которая применена в расчете земельного налога в административном иске и в требованиях об уплате налогов от N 14147, от 24.12.2019 N 28323 судебной коллегией признаются не обоснованными.

Административным ответчиком 29.11.2019г. произведена частичная оплата, в связи с чем, налоговым органом произведен перерасчет задолженности в части оплаченной суммы налога 6974 рублей, на сегодняшний день задолженность составляет 53459,27 рублей, в том числе по налогу 52578 рублей и пени 867,28 руб. расчет: (59552,0 - 52578,0 + пеня 867.28 руб.).

По доводам апелляционной жалобы о том, что административный истец не обосновал применение налоговой ставки в размере 1,30 процента при исчислении налога на земельный участок решение суда отмене не подлежит, поскольку эти доводы являлись предметом исследования суда, суждение по ним имеется в решении и, с точки зрения судебной коллегии, является правильным.

По сведениям из органов Росреестра земельный участок с кадастровым

номером <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1 с 15.04.2016 года. Разрешенное использование земельного участка - Земельный участок под строительство 2-х этажного офиса. Решением Собрания депутатов городского округа "<адрес>" за N 14-7 от 26.11.2014 года статьи 4 п.3 ставка 1,5% применяется в отношении земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, в связи, с чем в отношении данного земельного участка применена ставка 1,5%.

По сведениям из органов Росреестра земельный участок с кадастровым номером 05:49:000042:125 зарегистрирован за ФИО1 с 14.04.2016г. Разрешенное использование земельного участка - Земельные участки под строительство магазинов. Категория ЗУ по КЗФЛ- 40-пп.-2 - Прочие земли в населенных пунктах. Решением Собрания депутатов городского округа "<адрес>" за N 14-7 от 26.11.2014 года статьи 4 п.2.1 обз.1 ставка 1.3% применяется в отношении земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, в связи, с чем в отношении данного земельного участка применена ставка 1.3%.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка