Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-5149/2021

Верховный Суд Республики Коми в составе судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года частную жалобу Кайдо Е.Г. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2021 года по административному делу по административному иску Кайдо Е.Г. к Государству в лице УФСИН России по Республике Коми о признании нарушения прав при отбывании наказания нечеловеческими условиями содержания и присуждении денежной компенсации,

установил:

Кайдо Е.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государству в лице УФСИН России по Республике Коми о признании нарушения его прав при отбывании наказания нечеловеческими условиями содержания, которое допускалось при его содержания в период с 24 июля 2015 года по 11 мая 2018 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, взыскании денежной компенсации в размере 475 000 рублей.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2021 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отсутствием у истца права на обращение в суд с требованиями в порядке статьи 227.1 названного Кодекса.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Кайдо Е.Г. просит об отмене определения суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права и ошибочностью выводов суда об отсутствии у него права на обращение с административным иском в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с 27 января 2020 года.

Прекращая производство по административному исковому заявлению Кайдо Е.Г., суд первой инстанции исходя из того, что оспариваемые административным истцом действия, выразившиеся в ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении Республики Коми имели место в период с 24 июля 2015 года по 11 мая 2018 года, т.е. до принятия Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ, пришел к выводу, что административное исковое заявление о компенсации подано лицом, не обладающим правом на его подачу, в связи с чем прекратил производство по административному делу, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С такими выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Как видно из материалов дела, Кайдо Е.Г. подана жалоба в Европейский Суд по правам человека 04 октября 2018 года, жалобе присвоен <Номер обезличен>. Согласно информации, полученной с официального сайта ЕСПЧ, до настоящего времени Европейским Судом по правам человека не принято решение по вопросу приемлемости жалобы Кайдо Е.Г. или по существу дела. С настоящим административным исковым заявлением Кайдо Е.Г. обратился в суд 05 июля 2020 года, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что установленный законом срок на обращение в суд с настоящим административным иском Кайдо Е.Г. не пропущен, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Кайдо Е.Г. о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 24 июля 2015 года по 11 мая 2018 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства, материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Судья Н.Ю.Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка