Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-5140/2021

Санкт-Петербург 29 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Рябинина К.В.,

судей : Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,

при секретаре Голушко П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-152/2021 (47RS0017-02-2020-001487-75) по апелляционной жалобе административного истца общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство 21 век" на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО "Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Епаниной Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором указал, что 24.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем Епаниной Ю.А. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N от 14.04.2020 г., возбужденному в отношении должника Непомнящих А.В.

В административном исковом заявлении отмечается, что ООО "Коллекторское агентство "21 век" стало известно об окончании исполнительного производства из Банка данных исполнительных производств 30.11.2020 г. после поступления в адрес взыскателя почтовой корреспонденции.

Истец не согласен с окончанием исполнительного производства, поскольку считает, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности принимать меры принудительного исполнения в отношении должников-граждан в период до 31.12.2020 г. в соответствии с Федеральным законом N 215-ФЗ от 20.07.2020 г., а значит акт о совершении исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, согласно которому у должника отсутствием имущество, на которое может быть обращено взыскание, является ничтожным.

ООО "Коллекторское агентство "21 век" просило признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Епаниной Ю.А. по окончанию исполнительного производств N на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отменить постановление об окончании исполнительного производства, взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "Коллекторское агентство "21 век" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ООО "Коллекторское Агентство "21 век" в лице представителя Аверкиева Д.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, принять новое.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"). Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом первой инстанции в ходе разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Епаниной Ю.А. от 24.09.2020 г. окончено исполнительное производство от 14.04.2020 г. N N и возвращен взыскателю исполнительный документ - исполнительный лист N от 20.06.2019 г., выданный Тихвинским городским судом Ленинградской области по делу N 2-376/2019 о взыскании задолженности в размере 827 622,04 руб. с Непомнящих А.В. в пользу Романова А.В. (л.д.26).

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 06.03.2020 г. по делу N 13-8/2020 произведена замена взыскателя Романова А.В., являющегося истцом по делу N 2-376/2019 по иску к Непомнящих А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, его правопреемником - ООО "Коллекторское агентство "21 век" (л.д.8).

Постановлением от 24.09.2020 г. исполнительное производство от 14.04.2020 г. N N окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (составлен соответствующий акт от 24.09.2020 г.) (л.д.28), и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Данный вывод суда следует признать обоснованным.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства N содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, разрешая заявленные ООО "Коллекторское агентство "21 век" требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "21 век" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка